Решение № 2-171/2024 2-171/2024(2-1720/2023;)~М-1613/2023 2-1720/2023 М-1613/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-171/2024

Дело №2-171/2024

УИД № 74RS0049-01-2023-003160-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 14 июля 2020 года в размере 60 489,78 руб., в том числе: основной долг - 28 000 руб.; проценты за пользование займом- 32 489,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157,35 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 14 июля 2020 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику 28 000 руб. на срок 21 день с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 0,99% от суммы займа за каждый день пользования займом или 361,350% годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный срок. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность с учетом начисленных процентов за пользование займом в размере 60 489,78 руб.

Представитель истца - ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства по делу, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14 июля 2020 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 28000 руб. сроком на 21 день (до 04 августа 2020 года), под 0,99% от суммы займа за каждый день пользования займом, с полной стоимостью кредита 361,350% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

По условиям договора сумма займа предоставлена в безналичной форме, датой предоставления суммы займа является дата зачисления денежных средств, то есть 14 июля 2020 года.

В силу п. 6 договора займа, заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 04 августа 2020 года в размере 33 821 руб.

Договор займа № от 14 июля 2020 года заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК «Русинтерфинанс» в сети Интернет. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик подтвердил свою личность путем фотографирования с паспортом в развороте, присоединилась к оферте, подтвердив свое согласие с условиями предоставления микрозаймов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Факт заключения 14 июля 2020 года договора потребительского займа № с ООО МКК «Русинтерфинанс» в электронном виде на вышеуказанных условиях и получение суммы займа в размере 28000 руб. ответчиком ФИО1 не оспорены.

При оформлении договора займа ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа, общими условиями предоставления микрозайма.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора добровольно принял решение о получении микрозайма на указанных условиях, не выражал несогласия с размером установленных процентов и мер ответственности, подписал договор без каких-либо оговорок, не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора.

Денежные средства в размере 28 000 руб. единовременным платежом перечислены на банковскую карту Сбербанк России №, принадлежащую ФИО1

Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс», являясь микрофинансовой организацией, предоставило ФИО1 займ на согласованных условиях. Ответчик ФИО1 заключил договор добровольно и осознанно, ознакомившись с условиями договора. На момент заключения договора займа порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливался микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, с которыми ответчик был ознакомлен.

Договор займа сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о перечислении денежных средств по договору займа (л.д.7), Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 14 июля 2020 года (л.д.8), Общими положениями (л.д.9, 10), Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д.11-13).

ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области № от 11 ноября 2022 года с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от 14 июля 2020 года за период с 14 июля 2020 года по 07 октября 2022 года в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 150 руб. (л.д.33).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области от 20 февраля 2023 года, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ отменен (л.д.32).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа № от 14 июля 2020 года составила 60 489,78 руб., из которых основной долг - 28 000 руб., проценты за пользование займом за период 38 489,78 руб. (л.д.6).

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа суду представлено не было.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом произведенных платежей и периода образования задолженности.

На основании ст.809, п.2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 14 июля 2020 года в размере 60 489,78 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157,35 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 157,35 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.3) и связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (№) задолженность по договору займа № от 14 июля 2020 года в размере 60 489,78 руб., в том числе: основной долг - 28 000 руб., проценты за пользование займом за период 38 489,78 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 157,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: