Решение № 2А-6056/2017 2А-6056/2017~М-4878/2017 М-4878/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-6056/2017

№ 2а-6056/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 июля 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 Управления ФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, несоблюдения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, действий по наложению ареста на находящиеся на банковском счета должника денежные средства, по обращению взыскания на денежные средства должника; о признании незаконным постановления о наложении ареста, о возложении обязанности отменить постановление о наложении ареста на денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 2 Управления ФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, несоблюдения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, действий по наложению ареста на находящиеся на банковском счета должника денежные средства, по обращению взыскания на денежные средства должника; о признании незаконным постановления о наложении ареста, о возложении обязанности отменить постановление о наложении ареста на денежные средства (с учетом уточнения административных исковых требвоаний).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Определением суда от 23 июня 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Административные ответчики представителя, располагающих как документами, подтверждающими полномочия на представление их интересов, так и наличие у представителя высшего юридического образования, для участия в судебном заседании не направили. В письменном отзыве ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми указано на необоснованность заявленных требований, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлялось заказным письмом ** ** **, требования исполнительного документа должником в течение установленного срока добровольно исполнены не были, арест на денежные средства должника не налагался, а выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исследовав материалы дела, обозрев копию материалов исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга № 2-217/2016 от 8 февраля 2016 года и заявления взыскателя АО «...», в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является задолженности по кредитным платежам. Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Данное постановление направлено должнику по указанному в исполнительному документе адресу заказным письмом ** ** ** и получено должником ** ** **

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

** ** ** с банковского счета должника в АО «...Банк» произведено перечисление на депозит ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми денежной суммы в размере ...

Заявкой ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми на кассовый расход от ** ** ** произведено перечисление денежных средств взыскателю АО ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** исполнительное производство приостановлено по ходатайству должника.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), которые, по общему правилу, подлежат применению по истечению срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований по исполнительному листу.

В соответствии с п. 6 и п. 7 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административном истце лежит обязанность указания в административном исковом заявлении сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действием, а также нормативно-правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В обоснование требований ФИО1 указывает на наложение судебным приставом-исполнителем ** ** ** ареста на ее банковские счета.

Между тем, таких постановлений материалы исполнительного производства не содержат и ФИО1, вопреки предложению суда, указанному в определении об оставлении административного искового заявления без движения, полученному ФИО1 ** ** **, не представлено. При этом, в ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право должника знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В административном исковом заявлении (с учетом уточнения) ставится вопрос о признании действий судебного пристава-исполнителя не соответствующими ст. 98 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующих обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, а также размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. Между тем, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства также не содержат.

При этом, в ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской обязанность доказывания нарушения прав административного истца оспариваемым действием лежит на административно истце.

Между тем, административным истцом не конкретизировано какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием). Сам по себе факт направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного за пределами установленного п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку ФИО1 в разумный срок уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и не была лишена возможности реализовать права, предоставленные ейв ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как стороне исполнительного производства. Учитывая же, что в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также по истечении указанного срока и до момента приостановления исполнительного производства каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ФИО1 не предпринималось, исходя из того, что денежные средства взыскателю перечислены службой судебных приставов-исполнителей по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника содержат оговорку о том, что наличие на счетах должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является препятствием для обращения на них взыскания, оснований для вывода о нарушения прав ФИО1 вынесением судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения у суда не имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей является одновременное несоответствие оспариваемых действий закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку совокупность указанных обстоятельств по делу не установлена, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 Управления ФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, несоблюдения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, действий по наложению ареста на находящиеся на банковском счета должника денежные средства, по обращению взыскания на денежные средства должника; о признании незаконным постановления о наложении ареста, о возложении обязанности отменить постановление о наложении ареста на денежные средства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая