Решение № 2-544/2017 2-6017/2016 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело № 2-544/2017 г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДельМ. М. Р. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДельМ. М.Р. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что в его собственности находится автомобиль (данные обезличены), гос. № (№). Данным автомобилем по доверенности управляет его жена ФИО2.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 час. 40 мин. в г.Н.Новгороде на (адрес обезличен), возле (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (№), под управлением ФИО2 и автомобилем (данные обезличены), гос. № (№), под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю ДельМ. М.Р. причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, который, управляя автомобилем (данные обезличены), гос. № (№), не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил столкновение с автомобилем (данные обезличены), гос. № (№) тем самым, нарушив п. 13.11 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности серия (№) ответственность ДельМ. М.Р. застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился за получением страхового возмещения. ООО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, и ДельМ. М.Р. было выплачено страховое возмещение в размере (данные обезличены).

ФИО4 обратился к независимому оценщику с целью определения размера причиненного ущерба автомобилю (данные обезличены), гос. № (№) Согласно экспертному заключению ООО «Независимое оценочное бюро» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос. № (№) с учетом износа заменяемых деталей составляет (данные обезличены). Затраты на проведение оценки составили (данные обезличены)

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба (данные обезличены), расходы на проведение оценки в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)., почтовые расходы в размере (данные обезличены), расходы на оплату юридической помощи в размере (данные обезличены).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, в собственности ДельМ. М.Р. находится автомобиль (данные обезличены), гос. № (№). Данным автомобилем по доверенности управляет ФИО2.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 час. 40 мин. в г.Н.Новгороде на (адрес обезличен), возле (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (№), под управлением ФИО2 и автомобилем (данные обезличены), гос. № (№), под управлением ФИО1.

В результате указанного ДТП автомобилю ДельМ. М.Р. причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО1, который, управляя автомобилем (данные обезличены), гос. № (№), не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил столкновение с автомобилем (данные обезличены), гос. № (№), нарушив п. 13.11 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности серия (№) ответственность ДельМ. М.Р. застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился за получением страхового возмещения.

ООО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, и ДельМ. М.Р. было выплачено страховое возмещение в размере (данные обезличены).

ФИО4 обратился к независимому оценщику с целью определения размера причиненного ущерба автомобилю (данные обезличены), гос. № (№).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимое оценочное бюро» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос. № (№) с учетом износа заменяемых деталей составляет (данные обезличены)

Затраты на проведение оценки составили (данные обезличены).

По настоящему делу со стороны ответчика доказательств отсутствия своей вины в ДТП, а также иного размера причиненного ущерба, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ДельМ. М.Р. к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме (данные обезличены), расходов по оплате независимой оценки в сумме (данные обезличены), отправке телеграммы в сумме (данные обезличены) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ДельМ. М.Р. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере (данные обезличены), расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДельМ. М. Р. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДельМ. М. Р. материальный ущерб в сумме (данные обезличены), расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме (данные обезличены), расходы по оплате юридических услуг в сумме (данные обезличены), расходы по оплате стоимости телеграммы в сумме (данные обезличены), расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены)..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)