Решение № 2-7278/2025 2-956/2026 2-956/2026(2-7278/2025;)~М-5932/2025 М-5932/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-7278/2025

Дело № 2-956/2026

УИД № 66RS0003-01-2025-006014-83

Мотивированное
решение изготовлено 05 февраля 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 января 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Антоновой А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 с требованием о признании права собственности.

В обоснование требований истец указала, что *** умер ФИО1., который приходился истцу супругом. Наследниками первой очереди являются: истец и ответчики ФИО4 и ФИО5 (дочери умершего), иных наследников не имеется. После смерти ФИО1. нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело №***. Заявление о принятии наследства написано ФИО7, ФИО5 и ФИО2

На момент смерти ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. ***. Данную квартиру ФИО1. приобрёл в *** году, в период брака с истцом, соответственно данная квартира является совместно нажитыми имуществом супругов. Истец продолжает проживать в данной квартире, несет бремя содержания.

*** истцом подано заявление нотариусу г. Екатеринбурга ФИО6 о выделе супружеской доли из наследственной массы, в ответ на данное заявление нотариус указал, что выдел доли пережившего супруга из наследственной массы невозможен по причине введения в отношении истца процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от *** ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Кроме того, *** ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), *** конкурсное производство в отношении ФИО1. завершено, должник освобождён от исполнения требования кредиторов. Согласно отчёту от *** за период процедуры конкурсного производства ФИО1. жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, не реализовывалось в рамках процедуры банкротства.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. ***.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, финансовый управляющий ФИО2– ФИО3, в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель финансового управляющего ФИО2 - ФИО8, в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.

Судом установлено, что *** умер ФИО1 что подтверждается свидетельством о смерти серии ***, который приходился истцу супругом (брак зарегистрирован ***).

Наследниками первой очереди являются: истец и ответчики ФИО4 и ФИО5 (дочери умершего), иных наследников не имеется.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело ***. Заявление о принятии наследства написано ФИО7, ФИО5 и ФИО2

На момент смерти ФИО1. принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. ***

Квартира приобретена в *** году, в период брака с истцом, соответственно данная квартира является общим совместно нажитыми имуществом супругов.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Поскольку при жизни супругами не были определены размеры долей в праве на совместное имущество в виде квартиры по адресу: г. *** суд исходит из равенства долей супругой. Учитывая факт смерти супруга истца ФИО1 суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права на признание за ней как пережившей супругой права собственности в отношении 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: г***

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что на основании определения судьи от 10.12.2025 истцу была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины до даты рассмотрения искового заявления, при этом в материал дела не представлено доказательств оплаты государственной пошлины, как и не заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в доход бюджета государственной пошлины в сумме 38861 руб. (рассчитанной от цены иска 2386076 руб. 18 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) – ФИО3, к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 38861 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В. С. Станевич