Приговор № 01-0194/2026 1-194/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 01-0194/2026

77RS0001-02-2026-001518-79

Дело № 1-194/26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва. 11 марта 2026 года.

Бабушкинский районный суд гор. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Костюниной Л.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Климовой Т.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1,

- потерпевшей К.,

- подсудимой ФИО2 и ее защитника в лице адвоката Куракина М.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, несудимой;

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так она (ФИО2), 07 октября 2025 года, находилась в зоне ожидания для посетителей кабинетов, расположенной на третьем этаже помещения поликлиники, по адресу: <...>, где увидела оставленный на столе мобильный телефон марки «Realme Note 50» («Реалми Нот 50»), в корпусе небесно-голубого цвета, с объемом памяти 128 Гб, ИМЕЙ1: 864440073451091, ИМЕЙ2: 864440073451083, принадлежащий потерпевшей К. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, она (ФИО2) целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника, владения и пользования, принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за ее (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, в 09 часов 36 минут 07 октября 2025 года тайно похитила принадлежащий К. мобильный телефон марки «Realme Note 50» («Реалми Нот 50»), в корпусе небесно-голубого цвета, с объемом памяти 128 Гб, ИМЕЙ1: 864440073451091, ИМЕЙ2: 864440073451083, стоимость которой согласно заключения эксперта № 1641/2025 от 09 октября 2025 года составляет 5 928 рублей, с установленными в нем СИМ-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентскими номерами <***>, <***>, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, денежных средств на балансе которых не было. После чего, завладев похищенным имуществом она (ФИО2) с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате ее (ФИО2) преступных действий, потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 928 рублей.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: так она (ФИО2), 07 октября 2025 года, находилась на трамвайной остановке «ВДНХ Северная», расположенной вблизи дома, по адресу: <...>, где просмотрела входящие СМС-сообщения имеющиеся в ранее похищенном у потерпевшей К. мобильном телефоне марки «Realme Note 50» («Реалми Нот 50»), в корпусе небесно-голубого цвета, с объемом памяти 128 Гб, ИМЕЙ1: 864440073451091, ИМЕЙ2: 864440073451083, с установленными в нем СИМ-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентскими номерами <***> и <***>, к которому подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой путем отправки СМС-сообщений на номер «900» можно совершать платежи, переводы и другие операции, решив тайно похитить денежные средства принадлежащие потерпевшей, с банковского счета № 40817810538294421972 открытого 31 января 2013 года в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, на имя К. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба К. и желая наступления этих последствий, в 10 часов 38 минут 07 октября 2025 года, путем отправки СМС-сообщений на номер «900» с текстом о переводе денежных средств размере 4 000 рублей со счета № 40817810538294421972 открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К., осуществила операцию по пополнению баланса своего мобильного телефона с абонентским номером <***>, оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», зарегистрированного на ее (ФИО2) имя на указанную сумму, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. незначительный материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО2, помимо ее признательных показаний, полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО2 о том,

что 07 октября 2025 года, примерно в 09 часов 25 минут она с одним из своих несовершеннолетних детей приехала в поликлинику, расположенную по адресу: <...> с целью посещения детского травматолога, кабинет которого располагается на 3 этаже указанного дома. Подойдя к столу в коридоре 3 этажа, чтобы заполнить документы перед приемом, она увидела оставленный кем-то мобильный телефон марки «Реалми», голубого цвета. Поблизости никого не было. Осмотрев мобильный телефон, она заметила, что у него немного отошел экран, но он работал, и пароль на нем установлен не был. Примерно в 09 часов 35 минут она положила обнаруженный ею мобильный телефон в находящуюся при ней сумку через плечо и пошла к своему ребенку, который на тот момент находился в кабинете врача. По окончанию осмотра в 09 часов 50 минут спустившись на 1 этаж, забрав свою верхнюю одежду, они вышли из поликлиники. Телефон она не планировала его возвращать, поэтому не отдала его сотрудникам охраны. Далее, она со своим ребенком проследовала в направлении остановки общественного транспорта «Берингов проезд», где села в трамвай № 17 и проследовала до остановки станция метро «ВДНХ». Выйдя на остановке, она села на расположенную на ней лавочку, и решила просмотреть его содержимое. В данном мобильном телефоне она обнаружила приложение ПАО «Сбербанк», но поскольку пароля для входа в него она не знала, решила зайти в СМС-сообщения, где при помощи команд на номер «900», примерно в 10 часов 35 минут 07 октября 2025 года осуществила перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на баланс своего абонентского номера <***>, оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Выполнив данное действие она испугалась, что теперь ее могут найти и привлечь к уголовной ответственности, и что у нее найдут краденный мобильный телефон, поэтому выбросила его в мусорный контейнер, расположенный на той же остановке. Далее она с ребенком направилась домой. 08 октября 2025 года ее задержали сотрудники полиции, которым она созналась в совершении кражи. Физическая сила к ней не применялась, моральное давление не оказывалось. Свою вину в совершении преступления признает в полном объёме, в соединённом раскаивается, обязуется возместить причинённый материальный ущерб в ближайшее время (л.д. 38-41, 54-56, 175-177);

- показаниями потерпевшей К. о том, что в 2024 году ею в магазине «ДНС» был приобретен мобильный телефон марки «Realme Note 50» («Реалми Нот 50»), в корпусе небесно-голубого цвета, с объемом памяти 128 Гб, ИМЕЙ1: 864440073451091, ИМЕЙ2: 864440073451083, за денежные в размере 8 000 рублей. В данный мобильный телефон были установлены СИМ-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентскими номерами <***>, <***>. Также в указанном мобильном телефоне установлено приложение ПАО «Сбербанк», предоставляющее доступ к моему счету № 40817810538294421972 открытому 31 января 2013 года в отделении Банка по адресу: <...>, и привязанному к номеру телефона <***>. Пароль на мобильном телефоне отсутствовал. 07 октября 2025 года, примерно в 09 часов 00 минут она совместно со своим несовершеннолетним сыном приехала в поликлинику, по адресу: <...>. Зайдя в поликлинику, они проследовали на этаж № 3, для посещения врача-травматолога. Сев за расположенный на данном этаже стол для заполнения документов перед приемом врача, она видимо машинально выложила из сумки вышеуказанный мобильный телефон, положив его на стол. Заполнив документы, они пошли к кабинету врача, где ожидали свою очередь около 15 минут. Затем, спустя примерно 10 минут приема, они вышил из кабинета, и проследовали в рентген кабинет. После прохождения данного обследования, спустя примерно 20 минут они вернулись к врачу-травматологу на этаж № 3. Завершив прием, примерно в 09 часов 50 минут они покинули поликлинику. Выйдя на улицу, сев в автомобиль она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона. Вспомнив, что она выкладывала его на стол при заполнении документов, она вернулась в поликлинику, осмотрела стол, но телефона уже не было. Ею с мобильного телефона сына осуществлялись неоднократные попытки дозвониться на ее номера, однако, звонки постоянно кем-то сбрасывались. При обращении в отделение ПАО «Сбербанк», с целью обезопасить себя от возможного хищения денежных средств со счета, ей стало известно, что в 10 часов 38 минут уже произведено списание денежных средств в размере 4 000 рублей, которыми был пополнен баланс неизвестного ей номера <***> оператора ПАО «ВымпелКом». На данном мобильном телефоне имелись множественные потертости, царапины приобретенные в ходе его эксплуатации, также немного отходил экран. Опознать принадлежащий ей телефон сможет по серийному номеру. С учетом износа мобильного телефона, а также цен на аналогичные товары, в настоящее время она оценивает его в 8 000 рублей. Установленные в мобильном телефоне СИМ-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентскими номерами <***>, <***>, материальной ценности для нее не представляют, денежных средств на их балансе не было. Чеки и документы на похищенное имущество у нее не сохранились, ввиду давности его приобретения. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащее ей имущество и денежные средства были похищены ранее незнакомой ей ФИО2 Таким образом, преступными действиями ФИО2, выразившимися в хищении мобильного телефона ей был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный заработок составляет 23 000 рублей, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем покупка аналогичного телефона в настоящее время для нее затруднительна. Материальный ущерб в размере 4 000 рублей, причиненный ей преступными действиями ФИО2, выразившимися в хищении денежных средств со счета, значительным для нее не является (л.д. 24-27, 112-115);

- дополнительными показаниями потерпевшей К. о том, что хочет дополнить, что она была ознакомлена с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы и заключением эксперта. С выводами эксперта согласна, жалоб заявлений ходатайств не имеет. Материальный ущерб, указанный в заключении эксперта является для нее значительным, по ранее указанным основаниям (л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля П. о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Свиблово г. Москвы. 07 октября 2025 года в Отдел МВД России по району Свиблово г. Москвы с письменными заявлениями, обратилась К., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 07 октября 2025 года совершило хищение принадлежащего ей имущества, а также списание денежных средств с банковского счета. В ходе проведения проверки по материалу с К. по данному факту получено письменное объяснение. В ходе работы по данному заявлению, были получены и проанализированы записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении поликлиники. При просмотре указанных записей с камер видеонаблюдения было получено фотоизображение лица, позволяющее идентифицировать неизвестную, осуществившую хищение имущества К. Кроме того, в БСТМ ГУ МВД России по г. Москве были истребованы сведения о принадлежности абонентского номера <***>, согласно которым данный номер зарегистрирован на имя ФИО2 В дальнейшем, при сличении фотоизображений полученных при просмотре камер видеонаблюдения в поликлинике и фотоизображений, содержащихся в информационных базах лица с анкетными данными ФИО2, было установлено, что это одно и тоже лицо. 08 октября 2025 года им совместно с оперуполномоченными ФИО3, по адресу: <...>, была выявлена и задержана по подозрению в совершении указанного преступления ФИО2 Физическая сила к задержанной не применялась, моральное давление не оказывалось. Затем, собранные материалы были переданы в орган предварительного расследования, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 160-163);

- заявлением К., зарегистрированным в журнале КУСП Отдела МВД России по району Свиблово г. Москвы за № 13888 от 07 октября 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу принадлежащего ей имущества (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2025 года, в ходе производства которого с участием потерпевшей К. осмотрена зона ожидания для посетителей кабинетов, расположенная на третьем этаже помещения поликлиники, по адресу: <...> (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра видеозаписей от 09 октября 2025 года, в ходе производства которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в поликлинике, по адресу: <...> от 07 октября 2025 года, на которой видно, в поликлинике находится К. с ребенком, она вынимает телефон и кладет его на стол, а сама заполняет документы, затем она уходит, оставив телефон на столе, через некоторое время за стол садится ФИО2, которая берет телефон, осматривает его и кладет себе в сумку, после чего уходит (л.д. 60-62);

- заключением эксперта № 1641/2025 от 09 октября 2025 года, согласно которому по состоянию на 07 октября 2025 года стоимость мобильного телефона марки «Realme Note 50» («Реалми Нот 50»), в корпусе небесно-голубого цвета, с объемом памяти 128 Гб с учетом его износа составила 5 928 рублей (л.д. 70-81);

- заявлением К., зарегистрированным в журнале КУСП Отдела МВД России по району Свиблово г. Москвы за № 13906 от 07 октября 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу с банковского счета принадлежащих ей денежных средств (л.д. 94);

- протоколом осмотра документов от 09 октября 2025 года, в ходе производства которого осмотрены выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя К. от 08.10.2025, чек-ордер ПАО «Сбербанк» от 07.10.2025, ответ БСТМ ГУ МВД России по г. Москве № 96/58424 от 09 октября 2025 года, свидетельствующие о списании со счета потерпевшей денежных средств в размере 4 000 рублей (л.д. 145-154);

- вещественными доказательствами - выпиской по счету дебетовой карты

ПАО «Сбербанк» на имя К. от 08 октября 2025 года, чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 07.10.2025, ответом БСТМ ГУ МВД России по г. Москве № 96/58424 (л.д. 155-156).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая положенные в основу приговора приведенные выше показания потерпевшей К., свидетеля П., суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшей и свидетеля, в исходе дела либо оговоре ими подсудимой в совершении преступлений, отсутствуют. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд также доверяет показаниям подсудимой ФИО2, признавшей свою вину и подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии.

Действия подсудимой ФИО2 суд полагает необходимым квалифицировать как:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления – с банковского счета - в действиях подсудимой суд усматривает исходя из того, что она похитила денежные средства потерпевшей с ее банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения преступления – с причинением значительного ущерба гражданину – в действиях подсудимой суд усматривает, исходя из размера похищенных у потерпевшей К. денежных средств, который превышает 5 000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, которая имеет ежемесячный доход в сумме 23 000 рублей, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, с учетом оценки причиненного ущерба самой потерпевшей, которую суд находит объективной.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а второе - к категории тяжких, и оснований к изменению которой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств их совершения; - данные о личности подсудимой, которая не судима, вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась, возместила ущерб, причиненный преступлением, имеет несовершеннолетних и малолетних детей, двое из которых являются инвалидами, а также родственников пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, а также ее состояние здоровья.

Полное признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, двое из которых являются инвалидами, а также родственников пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, положительную характеристику, - суд в соответствии с положениями п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимой ФИО2 без изоляции от общества и назначает ей наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом положений ст.73 УК РФ;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом положений ст.73 УК РФ.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- хранящиеся в материалах уголовного дела документы, диск, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 год,

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО2 оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- хранящиеся в материалах уголовного дела диск и документы, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Костюнина