Решение № 2-2348/2017 2-2348/2017~М-2051/2017 М-2051/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2348/2017

Дело № 2-2348/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Соловьяновой Г.А.

при секретаре Белозеровой Ю.Г.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца (по доверенности и по ордеру) Игнатьева И.В.,

представителя ответчика адвоката (по ордеру) Шанявского А.А.,

представителя администрации г.Пятигорска

(по доверенности) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес> кор. 3 <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик бывший муж истца ФИО1, брак с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Еще до расторжения брака семья фактически распалась, и ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры, забрав все свое имущество и личные вещи. ФИО1 проживает в квартире с дочерью ФИО4 и сама оплачивает все коммунальные платежи, в том числе платить приходиться и за ответчика, который длительное время в квартире не проживает и оплату коммунальных услуг не производит. Квартира была предоставлена им с ответчиком на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из протокола № ПСМО «Кавминкурортстрой». Истице неизвестно место жительства ответчика, с которым она давно утратила связь. У истицы маленькая заработная плата и из-за регистрации ответчика она вынуждена платить за него коммунальные платежи и ей не хватает денег на нормальное питание. Ответчик не является членом ее семьи и с ним не заключен договор, дающий право занимать жилое помещение в квартире. В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника и иные лица, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений, право пользования за бывшим членом семьи не сохраняется. Согласно положений Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года сам по себе факт регистрации не порождает для граждан каких-либо прав. На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где они постоянно, или преимущественно проживает. Следовательно, квартира, в которой истица проживает с дочерью, не может являться местом жительства ответчика. Факт длительного не проживания в квартире ответчика подтверждают соседи, составившие акт от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании ответчика в квартире длительное время. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, изменение места жительства является основанием для снятия граждан с регистрационного учета. Если место жительства гражданина неизвестно, местом жительства гражданина признается последнее известное место жительства, следовательно, последним местом жительства является место регистрации ответчика в квартире по адресу: <адрес> Регистрация ответчика существенно нарушает права истца, т.к. она вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи, и лишена возможности приватизировать квартиру. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные ею исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суда пояснила, что ответчик на содержание дочери алименты не платит, в связи с чем в отношении него объявлен розыск. Родителей бывшего мужа – ответчика по делу, в живых нет. Связь с другими родственниками бывшего мужа она не поддерживает. Когда ответчик выезжал из квартиры, то увез с собой шифоньер, холодильник и другие вещи. Попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Игнатьев И.В. заявленные истицей исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Просил суд исковые требования удовлетворить и признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте разбирательства дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в суд не явился. В связи с неизвестностью места жительства ответчика ему определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Шанявский А.А., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения иска, так как неизвестны причины, по которым ответчик не использовал жилое помещение по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд рассмотреть спор в соответствии с требованиями закона исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

В судебном заседании представитель администрации г.Пятигорска ФИО2, действующий на основании доверенности, просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Свидетель ФИО4 суду показала, что истица по делу приходится ей матерью, а ответчик ФИО3 – отцом. Она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> вместе со своей матерью, отец в квартире не проживает. Она не видела отца с девяти лет. Родителей отца, ее бабушки и дедушки уже нет в живых.

Свидетель ФИО5 суду показала, что проживает по соседству с истицей ФИО1 в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ. Истица проживает в квартире № вместе со своей дочерью Мариной. Ей известно, что бывший муж истицы в квартире давно не проживает. Никаких посторонних людей в квартире истицы она никогда не видела, ссор по поводу вселения в квартиру не слышала.

Представители третьих лиц: отдела по делам миграции ГУ МВД России по СК, в судебное заседание не явились, при этом представили отзыв на исковое заявление, в том числе просили о рассмотрении дела в их отсутствие; отдела МВД по г. Пятигорску, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истица доказала законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В силу требований ст.19 Жилищного Кодекса РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности, принадлежит органу местного самоуправления – администрации г. Пятигорска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города-курорта Пятигорска.

Указанная квартира была предоставлена ответчику ФИО3 на состав семьи 2 человека: он и жена ФИО6 (добрачная фамилия ФИО7) Ф.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из протокола № ПСМО «Кавминкурортстрой».

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Управляющая компания «Управление жилым фондом» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> является жилым домом коридорного типа.

Согласно данных паспорта ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п.4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом и иными ФЗ. Аналогичные положения закреплены и в Конституции РФ (ч.1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как показала истица ФИО1 ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры, забрав все свое имущество и личные вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры и длительное время в ней не проживает, он покинул указанное жилое помещение добровольно, попыток вселения не предпринимал, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанным факт того, что ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры, фактически перестал быть членом семьи истицы ФИО1, в связи с чем его регистрация носит формальный характер, не соответствует его фактическому месту жительства и несет для ФИО1 дополнительные расходы по оплате и содержанию квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья: Г.А. Соловьянова