Решение № 2-1115/2019 2-1115/2019~М-865/2019 М-865/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1115/2019

Дело № 2-1115/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001367-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 07 августа 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием истца ФИО1

представителей истца ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска и акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании права собственности в силу приобретательской давности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Орска Оренбургской области и АО «Федеральная пассажирская компания» о признании за ее дочерью Б.С.Ш. умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Включении спорной квартиры в состав наследственного имущества после смерти Б.С.Ш. и признании за ней права собственности на спорную квартиру по праву наследования.

В обоснование иска указала, что ее дочери Б.С.Ш. 12.01.1996 от предприятия в котором дочь работала, была предоставлена спорная квартира. Квартира была предоставлена за плату, все паевые взносы за квартиру Б.С.Ш.. при жизни выплатила. Вместе с тем, Б. С.Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ, и при жизни не успела произвести регистрацию квартиры в органах Росреестра. С 1996 года до момента смерти ее дочь была зарегистрирована и пользовалась квартирой открыто, несла бремя содержания квартиры. Учитывая, что право собственности на квартиру ни за кем из иных лиц не зарегистрировано, а также то обстоятельство, что Б. С.Ш. при жизни не оформила квартиру в собственность надлежащим образом, полагает, что ее ныне покойная дочь стала собственником квартиры в силу приобретательной давности. Она является единственным наследником покойной дочери. После смерти дочери она фактически вступила в наследство, стала пользоваться и приняла на себя бремя содержания спорного имущества. Просит включить квартиру в состав наследственного имущества и признать за ней право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск по основаниям в нем изложенным. Указала, что ни мужа, ни детей у Б. С.Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не было.

Представитель истца ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 является ее матерью, а покойная Б. С.Ш. приходилась ей сестрой. Указала, что у сестры не было ни детей не мужа. Квартиру Б. С.Ш. получила, когда работала на железной дороге от предприятия, за плату, так как участвовала в строительном кооперативе. Несколько лет сестра выплачивала паевые взносы, но документы об оплате не сохранились. Данный дом строился предприятием и квартиры в нем получили только работники железной дороги. Б. С.Ш. с 1996 года жила в спорной квартире, платила за нее, была зарегистрирована в квартире. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 иск поддержала. Указала, что у Б. С.Ш., после вступления в жилищно-строительный кооператив, производились удержания с заработной платы, в связи с предоставлением спорной квартиры. После этого предприятие выдало Б. С.Ш. ордер на вселение. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - администрации г. Орска, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. От ответчика поступил отзыв, в соответствие с которым администрация г. Орска возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что покойная Б. С.Ш. должна была приватизировать спорное жилье. До 27.08.1997 квартира являлась частью жилого фонда НГЧ-6 Орской дистанции гражданских сооружений, потом была передана в муниципальную собственность.

Представитель ответчика АО «ФПК» в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд определил рассмотреть дело без участия его представителя. В отзыве на иск АО «ФПК» указало, что интереса в рассмотрении дела не имеет, так как после создания организации от ОАО «РЖД» данная квартира в общество не передавалась.

Представитель третьего лица - ОАО «РЖД» в лице филиала ЮУЖД в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, учитывая его надлежащее извещение. В представленном отзыве представитель третьего лица ФИО4 сообщила, что никаких правопритязаний на квартиру общество не имеет, так как квартира не числится на балансе организации.

Третье лицо – нотариус Манаева Л.В. в суд не явилась. Известив ее надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело без участия третьего лица. Из сообщения нотариуса Манаевой Л.В. от 24.06.2019 следует, что единственной наследницей Б. С.Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее мать – ФИО1, которая приняла наследство. Выдать свидетельство о праве на наследство на квартиру не представляется возможным ввиду отсутствия документов.

Допрошенный свидетель П.А.Н. суду пояснил, что он проживал в <адрес> в <адрес> с 1996 по 2018 году. Данный дом начал постепенно сдаваться гражданам с 1995 года. В то время он работал на железной дороге на ст. Орск. Квартиры выдавались на основе паевых взносов, он лично выплатил 7 000 000 руб. Деньги высчитывали из заработной платы. Подтверждает, что с момента заселения в 1996 году и до самой смерти Б. С.Ш. проживала в квартире и пользовалась ей как своей собственной.

Свидетель П.Л.И. суду пояснила, что ФИО2 приходилась ей соседкой с 1996 года. Она проживает в <адрес> в <адрес> с момента сдачи дома к эксплуатацию. Она также приобрела квартиру на предприятии, выплатив паевые взносы на сумму 5 000 000 руб.

Свидетель Д.Т.А. суду также пояснила, что была соседкой и подругой Б. С.Ш. Живет она в <адрес>. Подтверждает, что Б. С.Ш. выплатила все взносы за квартиру, всегда пользовалась жилым помещением с 1996 года как своим собственным, оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт.

Суд, выслушав истца и ее представителей, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО1 является матерью Б. С.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ Б. С.Ш. умерла, что усматривается из свидетельства о смерти. Единственным наследником умершей является истец, что подтверждается информацией нотариуса Манаевой Л.В.

Квартира по адресу: <адрес>., как объект недвижимости, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. Площадь жилого помещения составляет *** кв.м. Данное обстоятельство подтверждается выпиской Росреестра. Сведений о правах на указанную квартиру выписка не содержит.

Согласно Выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, в отношение объекта по адресу: <адрес> права не зарегистрированы.

По информации Комитета по управлению имуществом администрации г. Орске, жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числится.

ОАО «ФПК» и ОАО «РЖД» суду сообщили, что не являются собственниками спорной квартиры и правопритязаний на нее не имеет.

При таких обстоятельствах, зарегистрированных в установленном законом порядке собственников квартиры по адресу: <адрес>, судом не установлено.

Суду представлено распоряжение администрации г. Орска №-р от 12.01.1996 «Об утверждении списков распределения площади дома № 4а по ул. Попова и освобождаемого жиль Орского отделения железной дороги». Из списка следует, что проводнику Б. С.Ш. представлена квартира №. Основание предоставление не указано. На основании данного распоряжения Б. С.Ш. был выдан ордер на вселение №, в спорную квартиру она вселилась одна.

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес>., Б. С.Ш. указана как владелец квартиры и была в ней зарегистрирована с 08.06.2004 по 29.01.2015.

Квитанциями на оплату коммунальных услуг подтверждается что Б. С.Ш. несла бремя содержания квартиры. В квитанциях отсутствует информация о внесении платы за социальный найм спорного жилого помещения. При выставлении квитанций от МУП УК «Советская» квартира указана как приватизированное жилье.

Суду представлены квитанции, из которых следует, что П.Г.В. – супруга свидетеля П.А.Н., вносила паевые взносы за квартиру по адресу: <адрес>, в 1995 году.

Совокупность вышеуказанных доказательств, с учетом показаний свидетелей, позволяет суду сделать вывод, что ныне покойная Б. С.Ш. действительно получила квартиру от предприятия на котором работала – Орское отделение железной дороге на возмездной основе, за плату, после внесения паевых взносов. То есть, фактически купила квартиру у предприятия. В собственность квартиру надлежащим образом не оформила.

Суд, с учетом представленных документов и пояснений свидетелей, при отсутствии доказательств обратного со стороны ответчиков, считает установленным, что как минимум с 1996 года Б. С.Ш. проживали в спорной квартире, пользовались ей как своей собственной.

Ни один уполномоченный регистрационный орган не располагает сведениями о собственнике спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах доводы истца о дом, что квартира не имеет собственника по документам, суд признает обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

АО «ФПК» не заявляет прав на спорную квартиру, никогда собственником квартиры не являлось. Соответственно требования истца к АО «ФПК» безосновательны.

Ответчиком – администрацией г. Орска не представлено доказательств наличия договора с Б. С.Ш. на основании, которого она владела бы этой квартирой.

В силу ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Учитывая, что администрацией г. Орска суду не представлено доказательств совершения действий для признания спорной квартиры безхозяйной и обращения в суд с требованиями о признании этого жилого помещения муниципальной собственностью, суд не усматривает препятствий для признания Б. С.Ш. приобретшей квартиру в собственность в силу приобретательной давности. Фактически полагая, что приобрела квартиру в собственность, Б. С.Ш. не оформила надлежащим образом документы, подтверждающие сделку. Признание же за ней права собственности по праву давностного владения, является способом оформить права, которые не были оформлены Б. С.Ш. при жизни.

Давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Суд считает установленным, что ФИО5 вступила во владение спорной квартирой, и владела ей открыто и добросовестно более 15 лет, а именно с 1996 года с момента заселения.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности за Б. С. Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., являются обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах обоснованы требования иска о включении квартиры в состав наследственного имущества.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 приняла наследство после смерти дочери Б. С.Ш., что подтверждено информацией адвоката Манаевой Л.В.

С учетом изложенного, суд признает за истцом право собственности на спорную квартиру по праву наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации г. Орска и акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании права собственности в силу приобретательской давности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество – удовлетворить в части.

Признать право собственности Б.С.Ш,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м.

Включить квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., в состав наследственного имущества после смерти Б.С.Ш,.

Признать право собственности по праву наследования Б. на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» - отказать.

Решение является основанием для совершения необходимых регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019