Апелляционное постановление № 22-2179/2022 22-33/2023 от 11 января 2023 г. по делу № 4/1-378/2022

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-33/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 12 января 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.,

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 31 октября 2022 г., которым

ФИО1, родившемуся <...> в <адрес>, осужденному <...> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление адвоката Ветровой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи ФИО1у отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что допущенные им нарушения отбывания наказания являлись бытовыми, не злостными, наложенные взыскания не характеризуют его с отрицательной стороны, вину в содеянном он признал, раскаялся, социально-полезные связи не утратил, посещает мероприятия воспитательного характера, <...>. Просит обратить внимание на состояние его здоровья, <...>, учесть мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство. Отсутствие у него поощрений не может являться препятствием для удовлетворения его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу Курганский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Суд к такому выводу не пришел.

Согласно представленным материалам ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания, в содеянном раскаялся, посещает мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного характера реагирует правильно. Вместе с тем судья также обоснованно учел и то, что ФИО1 при отсутствии поощрений <...> годах допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях. Указанные факты нарушений и их характер обоснованно учтены судьей в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного.

Погашение же либо снятие взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения осужденным установленного порядка, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является обоснованным.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него <...> а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1, не влияет на вывод суда о законности принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 31 октября 2022 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий