Решение № 2-4985/2018 2-4985/2018~М-3897/2018 М-3897/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-4985/2018

Дело № 2-4985/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,

с участием прокурора Ященко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» (с учетом замены ответчика) о взыскании утраченного заработка в сумме 78170 руб., расходов на приобретение лекарств в сумме 5195 руб., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 7.03.2018 года поскользнулась на территории привокзальной площади в Одинцово, в результате чего получила повреждения в виде ...... Повреждение здоровья возникло в связи с тем, что территория была не очищена и покрыта льдом.

Истица в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, показания свидетеля и заключение прокурора, установил следующее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2018 года ФИО1 в результате падения на привокзальной площади железнодорожной станции Одинцово получена травма в виде .....

Из пояснений истицы, показаний свидетеля ФИО, представленных фотоматериалов судом установлено, что падение произошло в непосредственной близости от перехода через железнодорожные пути.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, падение произошло на земельном участке с кадастровым номером № являющемся полосой отвода для обеспечения деятельности и, эксплуатации и обслуживания железной дороги (л.д.71). Правообладателем данного земельного участка на праве аренды является ОАО «Российские железные дороги» (л.д.80). При сопоставлении места падения и границ земельного участка ООО «Андромеда» судом установлено, что земельный участок, находящийся в аренде ООО «Андромеда» примыкает к торговому центу и не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Учитывая, что спорный земельный участок предназначен для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги, то ОАО «РЖД» должно принимать меры с содержанию указанного участка, в том числе осуществлять уборку снега и наледи.

Из представленных фотоматериалов, показаний свидетеля судом установлено, что привокзальная территория имела наледь, от снега не очищалась. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный истице вред является ОАО «РЖД», которое допустило ненадлежащее содержание земельного участка, предназначенного для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В результате полученных повреждений, общий срок нетрудоспособности истицы составил 48 дней (с 7.03.2018 года по 23.04.2018 года).

Согласно представленной истицей справки работодателя АО «Наименование» среднемесячный заработок составил 28032,80 руб.

Таким образом, средний дневной заработок составит 953,50 руб.

Следовательно, размер утраченного заработка за спорный период составит 45767 рублей 84 копейки.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании утраченного заработка в сумме 45767,84 руб., являются обоснованными.

Учитывая, что на момент повреждения здоровья истица состояла в трудовых отношениях, то оснований для расчета утраченного заработка исходя из статистических данных средней заработной платы работников организаций по Российской Федерации не имеется.

Судом установлено, что истица понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 5195 руб.

Однако, анализ представленных медицинских документов не позволяет суду прийти к выводу о нуждаемости в данных препаратах и невозможности получить их про программе ОМС. Указанные препараты истице врачом не назначались.

При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратом суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истицы, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 7.03.2018 года по 23.04.2018 года в сумме 45767 рублей 84 копейки, моральный вред в сумме 50000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин