Решение № 2-6045/2025 2-6045/2025~М-4190/2025 М-4190/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-6045/2025

№ 2- 6045/2025

10RS0011-01-2025-006904-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что по указанному адресу не вносится плата за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 423,44 руб., кроме того пени в размере 2 582,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «КРЦ» не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 38 423,44 руб., кроме того пени в размере 2 582,53 руб.

Из материалов дела следует, что по спорному адресу была зарегистрирована ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился сын ФИО2 Иные лица в права наследования не вступили.

В состав наследственного имущества включена, в том числе, спорная квартира. Нотариусом разъяснено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Таким образом, ФИО2, принявший наследство после смерти матери, является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом представлен подробный расчет задолженности, данный расчет не опровергнут, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что размер задолженности по оплате ЖКХ не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд считает требования истца законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт № №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 423,44 руб., пени в размере 2 582,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

Изготовлено 29 августа 2025 года.