Приговор № 1-1-276/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-1-276/2017

Дело № 1-1-276/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Зеленина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Механиковой Л.И., представившей удостоверение NN, ордер NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Собинским филиалом (адвокатская контора NN) ВОКА NN,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, судимого

- приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный от 15 октября 2015 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбыто 30 мая 2016 года;

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 27 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 года у ФИО1 возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на получение имущественной выгоды путем получения несанкционированного удаленного доступа к электронно-вычислительным машинам (далее ЭВМ) других пользователей с применением вредоносных компьютерных программ, предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, с последующим использованием вычислительных мощностей этих ЭВМ для осуществления «майнинга» - вычислительных операций специального характера, позволяющих получить электронные условные единицы - биткойны, являющиеся виртуальной валютой (криптовалютой), конвертируемой в денежные средства.

Реализуя возникший преступный умысел и корыстную цель, ФИО1 в ноябре 2016 года, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, с использованием находившейся в его пользовании ЭВМ, имевшей в своем составе компьютерный системный блок с жестким диском «Seagate» серийный номер <...>, подключенной к информационной телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сети «Интернет») через оператора связи ПАО «Ростелеком» и имевшей IР-адрес <...>, загрузил с неустановленного ресурса сети «Интернет» и установил на накопитель на жестких магнитных дисках вышеуказанного системного блока компьютерные программы <...>, заведомо для него предназначенные для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Согласно заключению эксперта от 27 сентября 2017 года NN (компьютерной судебной экспертизы), перечисленные выше компьютерные программы предназначены для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, в период с 22 часов 15 минут 29 секунд 12 декабря 2016 года по 00 часов 09 минут 53 секунды 13 декабря 2016 года, ФИО1, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, в соответствии с ранее возникшей корыстной целью, использовал вредоносные компьютерные программы <...>, установленные на накопителе на жестких магнитных дисках компьютерного системного блока с жестким диском «Seagate» серийный номер <...>, входящего в состав находящейся в его пользовании ЭВМ, подключенной к сети «Интернет» через оператора связи ПАО «Ростелеком» и имевшей IР-адрес <...>, предприняв попытку получения несанкционированного удаленного доступа путем подбора авторизационных данных (логина и пароля) к серверным ЭВМ, имеющим IP-адреса <...>, функционирующим в диапазоне <...>, в целях нейтрализации средств защиты содержащейся на них компьютерной информации и ее последующей несанкционированной модификации путем установки программы-майнера и использования вычислительных мощностей этих ЭВМ при осуществлении майнинга, с последующей конвертацией полученных электронных условных единиц и достижения конечного преступного результата - извлечения для себя имущественной выгоды, исчисляемой денежными средствами.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 273 УК РФ, как использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Из материалов усматривается, что ФИО1 судим, не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (дача последовательных признательных показаний) (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, его обстоятельства, данные о личности виновного, суд считает, что восстановлению справедливости, предупреждению совершения подсудимым ФИО1 преступлений в будущем и его исправлению будет отвечать наказание, связанное с лишением свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 в полном объеме признал вину в совершенном преступлении, имеются смягчающие наказание обстоятельства, с учетом данных о его личности, свидетельствующих о желании встать на путь исправления, отсутствии признаков стойкой криминальной направленности поведения, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, и считать назначенное ФИО1 наказание условным, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые должны способствовать его исправлению: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему:

- компьютерный системный блок с установленным жестким диском «Seagate» серийный номер <...>, суд считает подлежащим конфискации и обращению в доход государства как орудие преступления (оборудование для его совершения), после уничтожения на жестком диске системного блока вредоносных программ;

оптический диск формата CD-R с детализацией входящих соединений по протоколу RDP с IР-адреса <...>, предоставленный <...> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Вещественные доказательство по делу:

- компьютерный системный блок с установленным жестким диском «Seagate» серийный номер <...>, после уничтожения на жестком диске системного блока персонального компьютера вредоносных программ, конфисковать и обратить в доход государства;

- оптический диск формата CD-R с детализацией входящих соединений по протоколу RDP с IР-адреса <...> – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись /А.В. Фролов/