Решение № 2-3325/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-3325/2018;)~М-2873/2018 М-2873/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-3325/2018

Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-60/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ( далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 9 августа 2011 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся:

для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 9 августа 2011 г. №, предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Кредитор), для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., состоящей из 3 комнат, расположенной на 2 этаже, кадастровый (или условный) № (№, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 585 797 руб. 00 коп.;

на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. №, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у истца и у третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 Ф 3 Об ипотеке, законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 9 августа 2011 г. №, является ПАО АКБ «Связь-Банк». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО АКБ «Связь-Банк»

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области анкета 2011 г. за номером государственной регистрации 61-61-09/052/2011-498.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором Ответчик проходил военную службу (вх.№ 3682 от 20 ноября 2017 г.), именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29 ноября 2017 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) - 24 июля 2017 г.) без права на использование накоплений с именного накопительного счета.

Уведомление об увольнении с военной службы от ФИО1 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 13.12.2017г. по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору, с получением которого ФИО1 обязан был осуществить возврат задолженности.

Данное почтовое отправление было возвращено в ФГКУ «Росвоенипотека»31.01.2018г. в связи с истечением срока хранения.

Истец повторно 29.03.2018 года направляло ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности по договору ЦЖЗ, которое также было возвращено в ФГКУ «Росвоенипотека»01.06.2018г. в связи с истечением срока хранения.

ФИО1 обязательства по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п.7 Договора ЦЖЗ не исполняет.

По состоянию на 29 августа 2018 года задолженность по ЦЖЗ ФИО1 составляет 2 312 435 руб. 71 коп., в том числе: 2 084 261 руб. 62 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 204641 руб. 71 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9 % со дня увольнения Ответчика с военной службы с 24.07.2017г. по 29.08.2018г.; 23532 руб.38коп – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

12 сентября 2018г. ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ПАО АКБ «Связь-Банк» уведомление с намерением предъявить требования к взысканию жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. находящегося в собственности ФИО1

На основании ст.ст. 15, 165.1, 309, 310, 330, 348, 349, 350, 434 ГК РФ, ст.1, п.5,п. 4 ст. 46, ст. 54.1., ст.ст. 50, 51, 54, п. ст 56, ст.ст. 77, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», п.п. 10, 75-76, 85, 89, 90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения глужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной сжтсмы жилищного обеспечения военнослужащих» истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2 312435 руб. 71 коп., в том числе: 2 084 261 руб. 62 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 204641 руб. 71 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9 % со дня увольнения Ответчика с военной службы с 24.07.2017г. по 29.08.2018г.; 23532 руб.38 коп. – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9%, начисленные на сумму задолженности в размере 2 084 261 руб. 62 коп., начиная с 29 августа 2018г. по день окончательного возврата займа включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2018 года Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ) ПАО АКБ «Связь-Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, принято к производству исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ( т. 1 л.д. 235-236).

В обоснование исковых требований представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» указал, что 09.08.2011 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 974 203 рубля под 9,50 % годовых (первый год кредитования), 10,50 % годовых ( за последующие годы кредитования) за пользование кредитом сроком на 201 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным договоромю. Окончательный срок возврата кредита определен 30.05.2028 года.

Денежные средства Банком были предоставлены путем зачисления на банковский счет заемщика №, указанный в Кредитном договоре, что подтверждается по счету Заемщика.

Кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение Ответчиком квартиры, общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>

Право собственности Заемщика на квартиру возникло на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2011.

В соответствии с п.5.1.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвращать кредит и начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 Кредитного договора.

Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен п. 4.2 Кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов (Приложение №1 к Кредитному договору).

В соответствии п. 7.1.1 Кредитного договора погашение обязательств (кредита) (части обязательств) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Учреждение), на основании Договора целевого жилищного займа, заключенного между Учреждением и Заемщиком.

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 22 октября 2018 года размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 1 926 887,93 рублей.

Права Банка как залогодержателя удостоверены Закладной, в соответствии с условиями которой должником и залогодателем является Ответчик.

В Закладной, составленной 24.08.11, в качестве первоначального залогодержателя указан Банк.

На основании ст.ст. 3,11,12,307,310,348,349,п.2 ст. 450,452,807-811,819 ГК РФ ПАО АКБ «Связь-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору по состоянию на 22.10.2018 в сумме 1 926 887,93 рублей, в том числе основной долг – 1 700 335,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 159 458,88 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1 700 335, 74 рублей, начиная с 23.10.2018 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,50% годовых, неустойка за просрочку погашения процентов – 44 711,10 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 22382,21 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно:

- квартиру общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2 579 000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО АКБ «Связь-Банк», оставшиеся денежные средства – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

В связи с получением по запросу суда копии лицевого счета в отношении квартиры, являющейся предметом залога, из которой усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2019 года, указанные лица привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание представители истца, третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ПАО АКБ «Связь-Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В адрес ответчика ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно акту № от 28.11.2018 года, составленному специалистами управляющей организации ООО УК «Жилстрой», ФИО1 зарегистрирован, но фактически не проживает по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 203).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 имеют регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается ответами на запрос суда из ОУФМС России по Ростовской области ( т. 1 л.д. 70 обор.сторона, т. 2 л.д. 159), копией лицевого счета ( т. 1 л.д. 242) ( л.д. 66), то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ими корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, являющуюся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ПАО АКБ «Связь-Банк», ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО1 09 августа 2011 года заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту№ ( т. 1 л.д. 29-30).

Целевой жилищный заем предоставлен ФИО1 в размере 585797 рублей на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк» по договору ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ № для приобретения в собственность заемщика жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 2560000 рублей, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Объект недвижимости - квартира по адресу: : <адрес>, приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и с даты государственной регистрации права собственности на квартиру считается находящейся одновременно в залоге у кредитора-ОАО АКБ «Связь-Банк» и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека".

Требования заимодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора. Погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита осуществляется в соответствии с п.п. «а, п. 2 договора путем перечисления средств на банковский счет заемщика, указанный в договоре ипотечного кредита. ( л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: 1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; 2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в) в связи с организационно-штатными мероприятиями; г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; 3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370 утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, в соответствии с п. 75 которых при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

При исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

В случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно п. 79 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (п. 89 Правил).

Аналогичные положения предусмотрены п. 7 Договора целевого жилищного займа.

24 июля 2017 ФИО1 исключен из списков войсковой части, из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с прекращением права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, 29 ноября 2017 года его накопительный именной счет был закрыт, что подтверждается справкой от 20 августа 2018 года ( т. 1 л.д. 28).

По состоянию на 29 августа 2018 года задолженность ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составила 2312435 рублей 71 копейка в том числе: 2084261 рубль 62 копейки- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека" в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 204641 рубль 71 копейка - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,0 % со дня увольнения ответчика с военной службы: 24 июля 2017 года по 29 августа 2018 года; 23532 рубля 38 копеек- пени в размере 0, 1 5 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( т. 1 л.д. 14).

Доказательств наличия оснований возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, а также процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 24 июля 2017 года по 29 августа 2018 года.

Истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие направление ФГКУ "Росвоенипотека" ФИО1 уведомления о необходимости возврата средств целевого жилищного займа и средств, перечисленных Учреждением в погашение обязательств по ипотечному кредиту после увольнения и графика возврата задолженности по месту нахождения приобретенного ответчиком жилого помещения по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 35-55).

Ответчиком требования ФГКУ «Росвоенипотека» в добровольном порядке не удовлетворены, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении в полном объеме путем взыскания с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» средств целевого жилищного займа, средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, а также процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 24 июля 2017 года по 29 августа 2018 года в общей сумме 2312435 рублей 71 копейка, из которых 2 084 261 руб. 62 коп. - задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 204641 руб. 71 коп. – проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9 % с 24.07.2017г. по 29.08.2018г.; 23532 руб.38коп – пени ; а также процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%, начисленные на сумму задолженности в размере 2084261 рубль 62 копейки, начиная с 29 августа 2018 года по дату окончательного возврата займа включительно.

Разрешая требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 августа 2011 года ОАО АКБ "Связь-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен ипотечный кредит в размере 1974203 рубля под 9, 5 % годовых (первый год кредитования), 10, 5 % годовых на последующие годы кредитования, сроком на 201 месяц, считая с даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных договором, для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность покупателя, а именно 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес> т. 1 л.д. 140-155).

Банк свои обязательства согласно п. 3.1. Кредитного договора исполнил и зачислил на счет ответчика кредит в сумме 1 974 203 рубля, что подтверждается выпиской по счету ( т. 1 л.д. 130-139).

Согласно п. 2. 4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 24.08.2011 г. и перехода права собственности на нее к ФИО1 произведена 30.08.2011 г. ( т. 1 л.д. 166).

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права залогодержателя подтверждаются представленной суду копией закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 30 августа 2011 года ( т. 1 л.д. 167-184). В настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является ПАО АКБ «Связь-Банк».

Ипотека в отношении указанной квартиры зарегистрирована также и в пользу Министерства обороны РФ ( т. 1 л.д. 185-190)

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, начиная с 31 ноября 2017 года погашение кредитных обязательств не производит.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, по состоянию на 22.10.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 09.08.2011 составляет 1 926 887,93 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 700 335 рублей 74 копейки; проценты за пользование кредитом – 159 458 рублей 88 копеек; неустойка за просрочку погашения процентов – 44 711,10 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 22 382 рубля 21 копейка.

Расчет, произведенный третьим лицом с самостоятельными требованиями, был проверен судом и признан математически верным. Возражений по методике расчета и сумме задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, подлежат удовлетворению требования третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.08.2011 по состоянию на 22.10.2018 года в размере 1 926887, 93 рублей.

Разрешая требования истца, третьего лица, заявившего самостоятельные требования к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога- квартиру по адресу: <адрес>, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно ст. 24 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге", залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, при любых обстоятельствах, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

С целью определения рыночной стоимости спорной квартиры по ходатайству представителя ФГКУ "Росвоенипотека", суд определением от 12.12.2018 назначил по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручено ООО «ДонАуди».

Согласно заключению эксперта № ОЭ-018/18 от 14 января 2019 года, выполненного ООО «ДонАуди» рыночная стоимость предмета залога: квартира, назначение: жилое, общей площадью 61,5 кв.м., Этаж: № 2, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> составляет округленно 1 880 000 рублей (Т. 2 л.д.5).

Указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, в связи с чем суд признает заключение эксперта № ОЭ-018/18 от 14 января 2019 года, выполненного ООО «ДонАуди» относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2011, расположенной по адресу: <адрес>, ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства, путем продажи залогового имущества с публичных торгов установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 504 000 рублей ( 1 880 000 х80%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., в связи с чем взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь Банк подлежат расходы третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора на оплату государственной пошлины в размере 23 834,44 рублей, ( т.1 л.д. 127).

Поскольку истец на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 19 762,18 рублей ( 2312435, 71-1000000*0,5%+13200), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании ст. 96 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «ДонАуди» подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в сумме 7000 рублей ( т. 2 л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Иск третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от 09.08.2011 года в сумме 2 312 435,71 рублей, из которых: 2084 261 руб. 62 коп. задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств ответчика по ипотечному кредиту, 204 641 руб. 71 коп. – проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 24.07.2017 года по 29 августа 2018 года, 25 532 руб. 38 коп., -пени, а также проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с 29 августа 2018 года по день окончательного возврата займа включительно, в размере 9% годовых, на сумму остатка основного долга по договору целевого жилищного займа, в размере 2 084 261 рубль 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2011 года по состоянию на 22.10.2018 года в сумме 1 926 887,93 руб., в том числе: в том числе основной долг – 1 700 335 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 159 458 рублей 88 копеек, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1 700 335 рублей 74 копейки, начиная с 23.10.2018 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,50% годовых, неустойка за просрочку погашения процентов – 44 711 рублей 10 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 22 382 рубля 21 копейка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 834 рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 61,5 кв. м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 504 000 рублей, из суммы вырученной от реализации предмета ипотеки требования ФГКУ "Росвоенипотека", удовлетворить после удовлетворения требований ПАО АКБ "Связь-Банк".

В остальной части в иске третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДонАуди» расходы на производство судебной оценочной экспертизы в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19 762 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2019 года.