Решение № 2-2154/2024 2-2154/2024~М-1007/2024 М-1007/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-2154/2024

50RS0№-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 31.05.2019г. за период с 31.05.2019г. по 02.12.2019г. в размере 99 498 рублей 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 184 рубля 96 копеек, почтовых расходов в размере 74 40 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику заем в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 547,500% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. За период с 31.05.2019г. по 02.12.2019г. задолженность по договору составляет 99 498 рублей 81 копейка. 02.12.2019г. между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) № ЕА02/12/2019, согласно которому ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

Истец – представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику заем в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 547,500% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора займа.

Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа согласно расчёту за период с 31.05.2019г. по 02.12.2019г. составляет 99 498 рублей 81 копейка, в том числе:

основной долг – 30 000 рублей;

проценты – 72 900 рублей;

пени – 2 084 рубля 07 копеек.

02.12.2019г. между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа к заемщику ФИО1 Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 99 498 рублей 81 копейка.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 184 рубля 96 копеек, почтовые расходы в размере 74 40 копеек, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 31.05.2019г. за период с 31.05.2019г. по 02.12.2019г. в размере 99 498 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 184 рубля 96 копеек, почтовые расходы в размере 74 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина