Решение № 2-2154/2024 2-2154/2024~М-1639/2024 М-1639/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2154/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по искуФИО4 к ООО Специализированный застройщик

«НИИ МЕТАЛЕР» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, об обязании передать квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором просит взыскать с ООО СЗ «НИИ Металер» в пользу истца неустойку за каждый день просрочки срока передачи объекта долевого строительства с (дата) по (дата) (включительно) в сумме 439 488 руб. 18 коп, штраф в сумме 219 744 руб. 09 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Обязать ООО СЗ «НИИ Металер» передать истцу квартиру № в доме (адрес) по передаточному акту.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «НИИ Металер» в лице генерального директора ФИО1 и ИП ФИО2 составлен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома на № квартир в доме № расположенного по адресу: (адрес), включая квартиру № в данном доме.

По данному договору произведена государственная регистрация (дата).

(дата) между ИП ФИО2 в лице ФИО3, действующей по доверенности и Бочаровой НН.Ю. заключен договор № уступки прав части договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от (дата) (договор цессии).

Согласно договора цессии № от (дата) Цедент ИП ФИО2 передает, а Цессионарий ФИО4 принимает право части требования договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от (дата), зарегистрированного (дата) в отношении квартиры № расположенной в многоквартирном доме № по адресу: (адрес)

По основному договору ДДУ от (дата) п. ... передача объекта Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому Сторонами Передаточному акту в срок не позднее (дата).

Срок передачи объекта Застройщиком Участнику ДДУ неоднократно переносился.Уведомления Истцом получены следующие:Уведомление от (дата) о передачи объекта Застройщиком по п. ... Договора сроком до (дата).

Уведомление от (дата) о передачи объекта Застройщиком по п. ... Договора сроком до (дата).,Уведомление от (дата) о передачи объекта Застройщиком по п. ... Договора сроком до (дата)

Уведомление от (дата) о передачи объекта Застройщиком по п. ... Договора сроком не указан, ссылка на приостановление работ в связи с короновирусной инфекцией.

(дата) между ООО СЗ НИИ Металер и ФИО4 подписано дополнительное соглашение к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от (дата) о внесении изменений в п. ... Договора о передаче объекта в срок не позднее (дата). Зарегистрировано (дата).

Уведомление от (дата) о передачи объекта Застройщиком по п. ... Договора сроком до (дата).

Все уведомления отправлялись по адресу регистрации Истца, где Истец не проживает.

Истец проживает на территории Рузского городского округа, то по друзьям, то по родственникам, то в съёмном жилье в ожидании получении квартиры, за которую заплачены денежные средства в части по договору цессии, согласно обязательств.

При неоднократном обращении к Застройщику (его представителям в офисе по (адрес) получены только обещания решить данный вопрос и передать квартиру № в доме (адрес)

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 219 744 руб. 09 коп.

Кроме того, Истец считает, что своими действиями и бездействием по передаче квартиру причинил Истцу моральный вред, так как длительное время Истец находится в нервозном состоянии, бессоница, душевные терзания в связи с тем, что имеется тревожность, что квартиру никогда не передадут. А бесконечные дни ожидания и обещания со стороны Ответчика очень повлияли на здоровье Истца именно с психологической стороны.

Моральный вред Истец оценивает в размере 100 000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец считает, что по договору п. ... ДДУ Застройщик обязан передать Истцу квартиру № в доме № в течение 4-х месяцев с даты ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию по передаточному акту. Данные обязательства Застройщиком не исполнены, при этом представители Застройщика поясняли, что дом введен в эксплуатацию.

Ответчику (дата) направлена претензия от (дата) по ДДУ. Однако претензия не рассмотрена, ответ на претензию Истец не получал.

С учетом, Постановлений Правительства РФ от (дата) №, от (дата) №, которыми введен мораторий на начисление неустойки (пени, штрафы) и иные финансовые санкции, а именно с (дата) до (дата); с (дата) до (дата)., период неустойки Истец заявляет с (дата) по (дата) с учетом указания Постановления Правительства РФ № от (дата) по ставке которая действовала на (дата). Сумма неустойки составляет 439 488 руб., 18 коп..

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, на иске настаивали.

Представитель ответчика просил дело рассмотреть без его участия, в иске отказать, поскольку в момент заключения договора цессии № от (дата) между истцом и ИП ФИО2 перевод долга произведен не был, вследствие чего обязательства участника долевого строительства по договору № от (дата) перед ООО СЗ «НИИ Металер» не исполнены в полном объеме. Просил применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до (дата) включительно

Судом установлено, что (дата) между ООО «НИИ Металер» в лице генерального директора ФИО1 и ИП ФИО2 ич составлен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома на № квартир в доме № расположенного по адресу: (адрес), включая (адрес) данном доме.

Государственная регистрация договора произведена регистрирующим органом (дата)

(дата) между ИП ФИО2 в лице ФИО3, действующей по доверенности и ФИО4 заключен договор № уступки прав части договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от (дата) (договор цессии).

Согласно договора цессии № от (дата) Цедент ИП ФИО2 передает, а Цессионарий ФИО4 принимает право части требования договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от (дата), зарегистрированного (дата) в отношении квартиры № расположенной в многоквартирном доме № по адресу: (адрес)

Договор цессии зарегистрирован УФСГРКиК по МО в установленном законом (дата)

По основному договору ДДУ от (дата) п. ... передача объекта Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому Сторонами Передаточному акту в срок не позднее (дата).

Срок передачи объекта Застройщиком Участнику ДДУ неоднократно переносился. Уведомление от (дата) о передачи объекта Застройщиком по п. ... Договора сроком до (дата) Уведомление от (дата) о передачи объекта Застройщиком по п. ... Договора сроком до (дата) Уведомление от (дата) о передачи объекта Застройщиком по п. ... Договора сроком до (дата).г.Уведомление от (дата) о передачи объекта Застройщиком по п. 7.1 Договора сроком не указан, ссылка на приостановление работ в связи с короновирусной инфекцией.

(дата) между ООО СЗ «НИИ Металер» и ФИО4 подписано дополнительное соглашение к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от (дата) о внесении изменений в п. ... Договора о передаче объекта в срок не позднее (дата). Зарегистрировано (дата).

Уведомление от (дата) о передачи объекта Застройщиком по п. ... Договора сроком до (дата)

По пояснениям истца при неоднократном обращении к Застройщику (его представителям в офисе по (адрес) получены только обещания решить данный вопрос и передать квартиру № в доме № (адрес)

Согласно п.п. ... договора ДДУ Застройщик обязан передать Истцу квартиру № в доме № в течение 4-х месяцев с даты ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию по передаточному акту. Данные обязательства Застройщиком не исполнены, представитель Застройщика не оспаривал, что дом введен в эксплуатацию.

Довод ответчика о том, что третьим лицом ненадлежащим образом исполнены обязанности по ДДУ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Суд учитывает, что договор № от (дата), как и договор цессии, не расторгнут, недействительным не признан. Регистрация договоров УФСГРКиК по МО произведена установленным образом.

Истцом надлежащим образом исполняются условия Договора цессии № от (дата) что подтверждается материалами дела.

Ответчику (дата) направлена претензия от (дата) ответ на претензию Истец не получил.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их подлежащими удовлетворению частично, поскольку ответчик в нарушении требований договора участия не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором, срок передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренный договоров участия в долевом строительстве, нарушил.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом, Постановлений Правительства РФ от (дата) №, от (дата) №, которыми введен мораторий на начисление неустойки (пени, штрафы) и иные финансовые санкции, а именно с (дата) до (дата); с (дата) до (дата)., период неустойки истец заявляет с (дата) по (дата) по ставке не выше 7,5 %, действовавшей с (дата) по (дата) и с учетом указания Постановления Правительства РФ № от (дата) по ставке которая действовала на (дата).

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 439 488 руб., 18 коп руб. за период с (дата) по (дата) согласно следующему расчету ...= 439 488 руб., 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Суд учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяет по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку и штрафа, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры и кладовки.

Размер компенсации - неустойки в сумме 300000 рублей соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004г. №214 ФЗ в редакции ФЗ от 08.08.2024г. №266-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 15750,00 руб..

Также суд считает, что согласно п.п. ... ДДУ Застройщик обязан передать Истцу квартиру № в доме № в течение 4-х месяцев с даты ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию по передаточному акту.

Поскольку данные обязательства Застройщиком не исполнены, при этом доказательств правомерности не исполнения условий договора ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по передаче Истцу квартиры № в доме № по адресу: (адрес) по передаточному акту.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3650,00 руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «НИИ МЕТАЛЕР» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, об обязании передать квартиру- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «НИИ МЕТАЛЕР» в пользу ФИО4 неустойку в размере 300 000 рублей за период с (дата) по(дата),в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей 00 коп., штраф в размере 15750,00 руб..

Обязать ООО СЗ НИИ «Металер» передать ФИО4 квартиру № в доме № по адресу: (адрес) по передаточному акту.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ НИИ «Металер» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 3650,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева