Решение № 2А-2436/2024 2А-2436/2024~М-1618/2024 М-1618/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-2436/2024

Гр. дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Отделу ЗАГС по городскому округу ФИО1 Главного управления ЗАГС Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации и возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделу ЗАГС по городскому округу ФИО1 Главного управления ЗАГС Московской области о признании незаконным ответ Отдела ЗАГС по городскому округу ФИО1 Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №; обязании отдела ЗАГС по городскому округу ФИО1 Главного управления ЗАГС Московской области предоставить ФИО2 запрашиваемую информацию о ее биологических родителях, мотивируя свои требования тем, что она обратилась в Отделу ЗАГС по городскому округу ФИО1 Главного управления ЗАГС Московской области с запросом о предоставлении информации о ее биологических родителях, поскольку после смерти ее родителей – ФИО5 и ФИО6 ей стало известно, что она /ФИО2/ была удочерена, после чего она начала их искать. В связи с этим, она обратилась в Отделу ЗАГС по городскому округу ФИО1 Главного управления ЗАГС Московской области, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № в предоставлении сведений отказали, указав обоснование отказа, что они не вправе сообщать какие-либо сведения об усыновлении и обязаны сохранить <данные изъяты> усыновления ребенка. Полагает отказ незаконным, нарушает ее право знать о происхождении своих биологических родителей.

Административный истец, ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик, представитель Отдела ЗАГС по городскому округу ФИО1 Главного управления ЗАГС Московской области, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, согласно которому просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Отделу ЗАГС по городскому округу ФИО1 Главного управления ЗАГС Московской области с заявлением о предоставлении ей информации о ее биологических родителях, так после смерти ее родителей – ФИО5 /л.д.13/ и ФИО6/л.д.12/ из письма ее матери /ФИО6/ей стало известно, что она была удочерена /л.д.8-9/.

Письмом Отдела ЗАГС по городскому округу ФИО1 Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ей сообщено, что в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", статьей 139 Семейного кодекса Российской Федерации не вправе сообщать какие-либо сведения об усыновлении и обязаны сохранять <данные изъяты> усыновления ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации <данные изъяты> усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять <данные изъяты> усыновления ребенка. Лица, указанные в п. 1 названной статьи, разгласившие <данные изъяты> усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации).

Охрана законом <данные изъяты> усыновления предусмотрена также пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", в силу пункта 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 15-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие <данные изъяты> усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.

Также в Постановлении отражено, что в ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая <данные изъяты> имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.

Названные законоположения в толковании Конституционного Суда Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не дают оснований для вывода об отсутствии у суда общей юрисдикции права в каждом конкретном случае решать вопрос о возможности предоставления сведений об усыновлении после смерти усыновителей в полном объеме, необходимым для реализации ими права знать свое происхождение (происхождение своих родителей), обеспечивающим поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей, а также прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что целью подачи административного искового заявления являлось получение ФИО2 сведений о ее биологических родителях, для получения информации о происхождении, предках, генетической истории семьи.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным ответ Отдела ЗАГС по городскому округу ФИО1 Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Обязать отдел ЗАГС по городскому округу ФИО1 Главного управления ЗАГС Московской области предоставить ФИО2 запрашиваемую информацию о ее биологических родителях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>