Постановление № 5-42/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 5-42/2024

Дело №5-42/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001035-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 14 марта 2024 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Колпаковой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, находясь в <адрес>, ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а именно размахивал руками, хватал за форменную одежду, пытался убежать, чем препятствовал сотрудникам полиции в исполнении служебных обязанностей, оказал неповиновение законным требования о прекращении противоправных действий, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что из-за возникшего непонимания, отказался выполнять требования сотрудников полиции, оттолкнул одного из них. Сотрудники полиции были в форменной одежде, применили к нему силу, надели наручники, вывели против его воли.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав ФИО2, свидетеля Х.Н.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено, судом <дата> сотрудниками полиции был получена информация об открытом хищении у гражданки ФИО3 золотых изделий, по предварительной информации к совершению данного деяния вероятно был причастен ФИО2, который возможно находился по адресу <адрес>. Сотрудники полиции Х.Н.В., И.А.А., С.И.И проследовали по указанному адресу с разрешения Х.О.М, прошли в квартиру, где находился спящий ФИО2 ФИО2 разбудила его мать Х.О.М, сотрудники полиции представились, сообщили о цели визита и предложили одеться и проследовать в отделение полиции. Однако, ФИО2 отказался выполнять их требование, стал размахивать руками, пытаясь нанести удар одному из сотрудников полиции, хватал за форменную одежду, вел себя нагло, выражался грубой нецензурной бранью. В отношении ФИО2 была применена физическая сила, а затем специальные средства наручники, он препровожден в автомашину, доставлен в отделение полиции.

ФИО2 законные требования сотрудников полиции выполнить отказался, препятствовал сотрудникам полиции в осуществлении законных действий в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции»: согласно которому полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются в числе других права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений». Требование сотрудников полиции не выполнил, т.е. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Свидетель Х.Н.В. пояснил суду, что в период времени <дата> нходился на службе по охране общественного порядка.В 17.40 часов по сообщению из дежурной части о совершенном открытом хищении чужого имущества, выехали по адресу <адрес> целью установления местонахождения лица, вероятно причастно к совершению преступления и доставлению его в отделение полиции. С разерешения Х.О.М они прошли в квартиру, где находился ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, представились ему и сообщили о цели визита, предложили проехать в отделение полиции, на что ФИО2 стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, размахивал руками, замахивался, пытаясь нанести удар, выполнять их требования отказывался под различными предлогами. На их требование прекратить свои действия и проследовать в машину, ФИО2 отвечал отказом, после чего к нему были применены физическая сила и наручники, он был доствлен в отдел полиции.

В судебном заседании исследованы протокол от <дата> об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ рапорт Х.Н.В., рапорт И.А.А., объяснение Х.О.М, ФИО2, сведения о выданном паспорте, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол принятия устного заявления о преступлении, объяснение ФИО3, протокол об административном задержании № 23 от <дата>, сведения о привлечении к административной отвественности, документ удостоверяющий личность - копия водительского удостоверения.

Оценив, приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отношение к содеянному и приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в данном случае будет административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его помещения в специальное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: ... ФИО1

...

...

...