Приговор № 1-201/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-201/2024

УИД: 18RS0005-01-2024-002260-07. Пр.№ 1-201/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Лагунова М.В.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Мусаева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, без иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем в <данные изъяты>», военнообязанного, на 2019 год не судимого,

осужденного:

-02 июня 2021 года мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Наказание отбыто, снят с учёта 06 октября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности – неправомерный оборот средств платежей, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 846 ГК РФ, банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Согласно с «Положением о правилах осуществления перевода денежных средств», утверждённым Банком России 19 июня 2012 года № 383-П (далее по тексту – Положение) банки осуществляют перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

В силу п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно приложению №1 к Положению, в платежных поручениях указываются, в том числе: наименование распоряжения, номер распоряжения, дата составления распоряжения, сумма платежа, сведения о плательщике, номер счета получателя, номер счета банка плательщика, назначение платежа.

Согласно п. 2.2 Положения, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму, устанавливается кредитными организациями с учетом требований настоящего Положения и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №11 по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» №) (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), единственным учредителем и единоличным исполнительным органом (директором) которого являлось подставное лицо – ФИО1, у которого отсутствовала цель управления юридическим лицом.

Так, ФИО1, являясь подставным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в результате предложения неустановленного следствием лица, в нарушение указанных выше положений, с целью приобретения, хранения в целях сбыта и сбыта поддельных платежных карт, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, как руководитель ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение ПАО «Банк Уралсиб», расположенное по адресу: <...>, где открыл на ООО «<данные изъяты>» расчётные счета №, №, и приобрёл поддельные документы об открытии данных счетов, банковские (платежные карты) и пин-коды к ним, электронные логины и пароли для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского облуживания на электронных носителях информации с недостоверными сведениями о ФИО1, как директоре Общества, которые стал хранить при себе, а после, в продолжение реализации задуманного, в этот же день, находясь вблизи здания по адресу: <адрес>, продолжая указанные поддельные платежные карты и электронные средства на электронных носителях информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, хранить при себе, он сбыл их неустановленному лицу.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств и желал их наступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления в полном объёме признал. По обстоятельствам дела показал, что период с ноября по декабрь 2019 года, нуждаясь в денежных средствах, за обещанное ему вознаграждение в размере 30 000 рублей, зарегистрировал на свое имя юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>», созданное с целью «обналичивания» денежных средств, после чего по просьбе малознакомого лица по имени Олег открыл в ПАО Банк «Уралсиб» банковские счета, управление которыми было возможно с помощью системы дистанционного банковского обслуживания. Сим-карту мобильного телефона, на который была подключена система ДБО, и полученные в Банке документы, с помощью которых возможен доступ к банковским счетам, он передал Олегу. В содеянном раскаивается.

Дополнительно суду показал, что проживает с матерью и дедушкой в одной квартире, указывал на то, что имеет проблемы со здоровьем, равно как проблемы со здоровьем имеют и его родственники – мать и дедушка. Кроме того сообщил, что дедушка является инвалидом 2 группы, он оказывает финансовую помощь и помощь в быту своим родственникам.

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также установлена показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Свидетель ФИО4 – заместитель начальника контрольно-аналитического отдела УФНС России по Удмуртской Республике (показания в т.1 на л.д. 63-67 оглашены) показал, что ООО «Прогресс» в органах ФНС зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем и руководителем Общества является ФИО1 В ходе проверки налоговым органом достоверности адреса нахождения ООО «Прогресс», было установлено, что общество по месту нахождения по адресу: <адрес>А, офис 809 не располагается, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом внесена запись о недостоверности сведений об адресе организации в ЕГРЮЛ. Кроме того, в 2020 году от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 поступило заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о нём как о директоре, предоставленных им при регистрации юридического лица, и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении из ЕГРЮЛ указанного Общества. ФИО1 являлся подставным лицом, числился учредителем и руководителем организации номинально, финансово-хозяйственную деятельность он не вёл, открытые им расчетные счета использовались для обналичивания денежных средств и операции по ним носили транзитный характер.

Свидетель ФИО5 – сотрудник ПАО Банк «Уралсиб» (показания в т. 1 на л.д. 70-77 оглашены) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО Банк «Уралсиб», расположенное по адресу: <...> обратился директор ООО <данные изъяты>» ФИО1 с заявлением об открытии указанному Обществу счётов. При открытии счетов ФИО1 предоставил свой паспорт гражданина РФ, Устав ООО «<данные изъяты>», решение о создании ООО «<данные изъяты>», документ об избрании его директором, заполнил заявление на открытие двух счетов, после чего на данную организацию были открыты расчётный и карточный счёт. После открытия счета ФИО1 были выданы Договор банковского обслуживания, им были получены логин и пароль от управления личным кабинетом ПАО Банк «Уралсиб», что является электронным средством платежа.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» (№ является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о недостоверности сведений о директоре ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (л.д. 30-37);

- выпиской Федеральной налоговой службы, согласно которой по заявлению ФИО1 для ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» открыты два расчетных счета (л.д.26-28);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов ПАО «Банк УралСиб», согласно которому ФИО1 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» об открытии расчётного счёта для ООО «<данные изъяты>», подключении к системе дистанционного банковского обслуживания «Уралсиб-Бизнес Online» по абонентскому номеру +№ (л.д. 41-43);

-заявлением о выпуске бизнес - карты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в ПАО «Банк Уралсиб» о выпуске бизнес - карты для ООО «<данные изъяты>» (л.д. 44);

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати клиента ООО <данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удостоверил свою подпись при открытии в ПАО «Банк Уралсиб» расчётного счёта для ООО «<данные изъяты>» (л.д. 45);

- выпиской ПАО «Банк Уралсиб» по операциям на счёте ООО «<данные изъяты>» №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчётному счёту осуществлялось движение денежных средств, а именно перечисление на счёт и снятие с него наличных денежных средств на общую сумму 301440 руб. 00 коп. (л.д. 54-56);

- выпиской ПАО «Банк Уралсиб» по операциям на счёте ООО «<данные изъяты>» №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету осуществлялось движение денежных средств, а именно перечисление на счёт и снятие с него наличных денежных средств на общую сумму 900360 руб. 10 коп. (л.д. 57-59);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированным в СО по Устиновскому району г. Ижевска за № 313-пр., в котором ФИО1 сообщил о том, что являясь подставным лицом - директором ООО «Прогресс», открыл расчётные счета в банке ПАО Банк «Уралсиб», после чего передал мобильный телефон, в котором содержались данные по счетам – логин, пароль, неустановленному мужчине по имени Олег (л.д. 4);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с участием своего защитника сообщил и указал органам предварительного расследования обстоятельства регистрации юридического лица ООО <данные изъяты>», месте открытия на юридическое лицо расчётных счетов в банке, месте передачи неустановленному лицу по имени Олег логинов и паролей для пользования расчётными счетами (л.д. 102-109);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, по предложению неустановленного следствием лица, без цели управления Обществом стал номинальным директором ООО «<данные изъяты>», №. Судимость по данному приговору погашена (л.д. 126-130);

- иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с указанными свидетелями знаком не был, конфликтных отношений не имел.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, суд оценивает собранные по делу доказательства, как достоверные.

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, реализуя преступный умысел, направленный на фиктивное создание юридического лица и приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации в целях неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, из корыстной заинтересованности, за обещанное материальное вознаграждение в размере 30 000 рублей, от имени ООО <данные изъяты>» открыл расчётные счета в банке ПАО Банк «Уралсиб», не имея намерения осуществлять какие-либо правомерные финансовые операции по ним, а предоставленные для использования и осуществления расчетов банковские карты, а также электронные средства (пин-коды к картам, логины, пароли, обеспечивающие вход в личный кабинет для дистанционного банковского обслуживания), позволяющие составлять, удостоверять и передавать распоряжения для осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов, подсудимый, зная о запрете их передачи кому-либо, впоследствии сбыл неустановленному следствием лицу, что привело к неправомерному обращению денежных средств по вышеуказанным расчётным счетам организации.

Открывая банковские счета для ООО «<данные изъяты>», подсудимый, будучи осведомленным об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности и своем подставном номинальном положении, не имел намерения использовать полученные электронные средства и электронные носители информации для правомерного приема, выдачи и переводов денежных средств.

Он осознавал, что расчётные счета открываются для проведения финансовых операций посторонними лицами, предвидел, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации, последние с их помощью смогут самостоятельно неправомерно осуществлять по ним от имени ООО «<данные изъяты>» прием, выдачу, переводы денежных средств.

Факт открытия счетов, получения электронных средств, электронных носителей, их хранение исключительно с целью сбыта и последующий сбыт, зная, что они предназначены для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств, подтверждается показаниями свидетелей, оснований усомниться в достоверности которых не имеется, а также указанными письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона. Не оспаривался данный факт и самим подсудимым, указавшим на данные обстоятельства и цели получения им данных средств платежей и осведомленности об их дальнейшем использовании неустановленным лицом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

В связи с установленной конкретной датой противоправных действий, исходя из оформленного в банке заявления, суд уточняет время совершения преступления. Исключению подлежит и излишняя детализация вменённых событий, которая к диспозиции статьи отношения не имеет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт поддельных платежных карт, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Что касается личности подсудимого, то ФИО1 холост, на иждивении детей не имеет, работает, на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 123,124), в наркологическом диспансере на учёте не состоит (л.д. 132), в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 131), по месту проживания в г. Ижевске, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно (л.д.135), по месту работы зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным работником.

С учётом данных о личности, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 4), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по ранее неизвестным обстоятельствам совершения вменяемого ему преступления, а также в ходе проверки показаний на месте, где ФИО1 указал место открытия банковских счетов для ООО «<данные изъяты>», место передачи документов и электронных средств платежей неустановленному лицу с целью их дальнейшего неправомерного использования, положительные данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – матери и дедушки, инвалидность дедушки, оказание материальной помощи матери и дедушке, а также помощи в быту, положительные данные о личности.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, дающих основания для освобождения от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

Совершённое подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания.

С учётом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него ряда обязанностей.

В связи с условным осуждением подсудимого, вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы суд не рассматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и положительные сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, возраст, перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе учитывающие поведение подсудимого после совершения преступления, признание вины и искреннее раскаяние – в совокупности с установленным характером преступления, не связанным с вменением какого-либо реального материального ущерба, суд признаёт исключительными обстоятельствами, и в порядке ст. 64 УК РФ полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, которое может поставить подсудимого и его семью в тяжёлое материальное положение.

В связи с условным осуждением наказание по приговору от 02 июня 2021 года сложению по правилам совокупности преступлений не подлежит.

С учётом личности подсудимого, суд в целях обеспечения исполнения приговора оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащие поведении.

Поскольку стороной обвинения не представлено доказательств объёма денежных средств, полученных ФИО1 за вмененные действия, суд не находит основания для безвозмездного изъятия их и обращения в собственность государства в соответствии со ст. 104.1, 104.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу незамедлительно встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков