Приговор № 1-91/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-91/2021

72 RS0...-44

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 4 марта 2021 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Чернышевой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Киприна Л.К.,

подсудимой ФИО2,

защитника Шапошникова Ю.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела ... в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2020 года в период времени с 19 часов до 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ..., предложила ФИО2 совершить хищение имущества из ..., принадлежащего Потерпевший №1 На предложение ФИО1 ФИО2 ответила согласием, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 19 декабря 2020 года в период времени с 19 часов до 20 часов пришли к дому ... по ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, отодвинув доску, приставленную к входной двери, и отогнув гвоздь на дверной коробке входной двери в дом, незаконно проникли в помещение указанного выше дома, где обнаружили и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: палас стоимостью 739 рублей, плед стоимостью 634 рубля, плед стоимостью 159 рублей, покрывало стоимостью 243 рубля, пододеяльник стоимостью 258 рублей, простынь стоимостью 132 рубля, подушку стомостью 210 рублей, подставку для цветов стоимостью 628 рублей, два цветочных горшка стоимостью 165 рублей каждый, на общую сумму 330 рублей, два цветочных горшка стоустою 90 рублей каждый, на общую сумму 180 рублей, принадлежащие ФИО5

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 обратили в свою собственность и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 513 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что 19 декабря 2020 года в дневное время она пришла к ФИО2, проживающей по ..., у которой стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у между ними возник разговор о семье ФИО15, проживающих по ..., что сама ФИО6 находится на лечении в психиатрической больнице, дочь на учете в городе и дома никого нет. В ходе дальнейшего распития спиртного она (ФИО1) предложила ФИО2 совершить хищение имущества из дома Потерпевший №1, на что ФИО2 согласилась. 19 декабря 2020 года в период времени с 19 до 20 часов она с ФИО2 пришли к дому Потерпевший №1 Двери, ведущие в дом, были приперты доской и закрыты на загнутый гвоздь. Они с ФИО2 вдвоем убрали доску, она убрала гвоздь. После чего они проникли в дом, стали смотреть, что можно похитить. Она увидела на полу в зальной комнате палас, решила его похитить, в доме она еще нашла плед, пододеяльник и простынь, которые похитила. ФИО2 из дома похитила подставку под цветы металлическую, четыре цветочных горшка, плед и подушку. Похищенное они все перенесли вместе с ФИО2 к ограде ее дома. Она затем позвонила своему сожителю Свидетель №2, попросила приехать, забрать ее. Свидетель №2 приехал на мотоблоке с прицепом. Она сказала ему, что ей отдали вещи, после чего в прицеп мотоблока положила похищенный палас. Затем между нею и Свидетель №2 произошел конфликт, после чего Свидетель №2 уехал домой. Она пешком пришла домой, принесла похищенные плед, пододеяльник и простынь. Палас похищенный она постелила в комнате своего дома. 26 декабря 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Потерпевший №1 о хищении имущества написала заявление в отдел полиции. В ходе проведенного обыска в ее доме сотрудники полиции изъяли похищенные ею и ФИО2 из дома Потерпевший №1 палас, плед, пододеяльник и простынь (л.д. 147 – 150).

Из показаний подозреваемой ФИО1, данных ею при проверке показаний на месте 15.01.2021 года следует, что подозреваемая ФИО1 показала на месте и пояснила, как она 19 декабря 2020 года в период времени с 19 часов до 20 часов по предварительному сговору с ФИО2 незаконно проникли в ..., откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.151-155).

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме и показала, что 19 декабря 2020 года в дневное время к ней домой пришла ФИО1, с которой они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у них зашел разговор о ее соседке ФИО6, проживающей с дочерью Потерпевший №1 в .... Ей известно, что ФИО6 находится на лечении в психиатрической больнице, что дома никого нет, дочь на учебе в городе. ФИО1 предложила ей совершить хищение имущества из дома Потерпевший №1 Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, согласилась с ФИО1 проникнуть в дом к Потерпевший №1 и совершить хищение имущества из дома. 19 декабря 2020 года в период времени с 19 до 20 часов она с ФИО1 пришли к дому Потерпевший №1 Двери, ведущие в дом, были приперты доской и закрыты на загнутый гвоздь. Они с ФИО1 вдвоем убрали доску, ФИО1 убрала гвоздь. После чего они прошли в дом, стали смотреть, что можно похитить. ФИО1 с пола собрала палас, взяла плед, пододеяльник и простынь. Она (ФИО2) в комнате взяла подставку под цветы, четыре цветочных горшка, плед, покрывало и подушку. Похищенное они из дома Потерпевший №1 перенесли к ограде ее дома, После чего, она похищенные подставку под цветы, четыре цветочных горшка, плед, покрывало и подушку занесла в ограду и спрятала за баню. ФИО1 вызвала по телефону своего сожителя Свидетель №2, который приехал за ней на мотоблоке. ФИО1 забрала себе из похищенного палас, плед, пододеяльник и простынь.

Из показаний подозреваемой ФИО2, данных ею при проверке показаний на месте 15.01.2021 года, судом установлено, что подозреваемая ФИО2 показала на месте и пояснила, как она 19 декабря 2020 года в период времени с 19 часов до 20 часов по предварительному сговору с ФИО1 незаконно проникли в ..., откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.202-205)

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что по ... она проживала со своей матерью ФИО6 Она сама учится в ..., в ... приезжает только на выходные. С 6 декабря 2020 года за ее домом в ... присматривала соседка Свидетель №1 25 декабря 2020 года, от Свидетель №1 ей стало известно о том, что кто-то проник в дом и похитил имущество. Пройдя в свой дом, она обнаружила, что действительно из дома похищены принадлежащие ей палас, два пледа, пододеяльник, простынь, подставка для цветов, покрывало, подушка, четыре цветочных горшка. О краже она сообщила в отдел полиции. Преступлением ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 513 рублей. Позже ей стало известно о том, что имущество из ее дома похитили ФИО1 и ФИО2, которые признались ей, что проникли в ее дом и похитили имущество.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что по соседству с нею по ... проживают ФИО6 и ее дочь Потерпевший №1, с которыми она поддерживает дружеские отношения. С 06 декабря 2020 года ФИО6 находится на лечении в психиатрической больнице ..., Потерпевший №1 учится в ..., поэтому она (Свидетель №1) присматривала за их домом. Входные двери дома ФИО15 она закрывала сама. Замка на дверях не было, к дверям она приставила доску и вбила в дверную коробку гвоздь, на который и закрывались двери. 25 декабря 2020 года ей позвонила Потерпевший №1, сказал, что приедет домой и попросила истопить в ее доме печь. Она 25 декабря 2020 года около 13 часов 30 минут пришла к дому ФИО15, увидела, что двери входные в дом приоткрыты. Пройдя в дом, она обнаружила, что в комнате на полу нет паласа, поняла, что кто-то проник в дом и похитил имущество. Когда домой приехала Потерпевший №1, от нее ей стало известно, что из дома помимо паласа еще похищены пледы, подставка для цветов, постельное белье. О хищении имущества Потерпевший №1 сообщила в отдел полиции (л.д.136-139).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 19 декабря 2020 года в дневное время его сожительница ФИО1 с детьми уходила к знакомой ФИО2, проживающей в .... Вечером около 19-20 часов ему позвонила ФИО1 и попросила приехать за ней и детьми. Когда он подъехал к дому ФИО3, за оградой дома ФИО2 находилась ФИО1 с детьми., на снегу он увидел свернутый палас и еще какие-то вещи. ФИО1 пояснила ему, что ей отдали палас и вещи, положила палас в прицеп мотоблока. Из-за того, что ФИО1 находилась в сильном алкогольном опьянении, между ними возник конфликт и он уехал на мотоблоке с прицепом, в котором находился палас, домой. ФИО1 с детьми сама пришла домой. На следующий день они постелили палас в комнате их дома. Из вещей ФИО1 принесла домой еще плед, пододеяльник и простынь, сказала ему, что их так же ей отдали. О том, что вещи были похищены, он не знал. 26 декабря 2020 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе проведенного в их доме обыска изъяли палас, плед, пододеяльник и простынь. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что изъятые вещи были похищены из дома Потерпевший №1 по .... ФИО1 затем ему призналась, что действительно с ФИО2 после совместного распития спиртного проникли в дом к Потерпевший №1 и похитили имущество.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО8, зарегистрированного в дежурной части МО МВД России «Заводоуковский» в КУСП ... от 26.12.2020 года судом установлено, что в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» 26 декабря 2020 года в 10 часов поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 06.12.2020 года по 25.12.2020 года неизвестные лица незаконно проникли в ..., откуда похитили принадлежащее ей имущество (л.д.4).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированного в дежурной части МО МВД России «Заводоуковский» в КУСП ... от 26.12.2020 года, судом установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 06.12.2020 года по 25.12.2020 года незаконно проникли в ..., откуда похитили принадлежащее ей имущество, причинив имущественный ущерб (л.д.5)

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от 26.12.2020 года, судом установлено, что осмотрено домовладение, расположенного по адресу: .... Осмотром установлено, что вход в ограду дома осуществляется через ворота в заборе. На момент осмотра ворота в открытом состоянии. В ограде дома имеются постройки, в том числе баня, двери которой на момент осмотра открыты, на полу на земле обнаружен след обуви, который в ходе осмотра зафотографирован. В ограде домовладения справа расположен дом, на момент осмотра двери в сени в открытом состоянии. Справой стороны в веранде имеется оконный проем, рама в окне отсутствует. Из сене в дом ведут двери, на момент осмотра двери в открытом состоянии. В ходе осмотра поверхность дверной коробки, ведущей из сеней в дом обработана дактилоскопическим порошком. На левой планке дверной коробки при входе из сеней в дом обнаружен след руки, который изымается на липкую ленту. На полке мебельной стенки обнаружен след руки, на внутренней стороне верхней дверцы шкафа обнаружен след руки. Обнаруженные следы рук изымаются на липкую ленту. На полу обнаржуне цветочный горшок коричневого цвета, на поверхности горшка имеется ценник 90 рублей (л.д.6-15).

Из протокола обыска от 26.12.2020 года судом установлено, что по месту проживания ФИО1 по адресу: ... изъяты палас, плед, пододеяльник, простынь (л.д.19-20).

Из протокола выемки от 26.12.2020 года судом установлено, что по месту проживания ФИО2 по адресу: ..., изъяты подставка для цветов, четыре цветочных горшка, плед, покрывало, подушка (л.д.24-25).

Из протокола выемки от 15.01.2021 года судом установлено, что по месту проживания ФИО1 по адресу: ... изъят мотоблок марки «Целина МБ-901» с прицепом (л.д.32-35).

Из протокола осмотра предметов от 28.12.2020 года с фото-таблицей судом установлено, что осмотрены палас, плед, пододеяльник, простынь, изъятые 26.12.2020 года в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: ..., подставка для цветов, четыре цветочных горшка, плед, покрывало, подушка, изъятые 26.12.2020 года в ходе выемки по месту проживания ФИО2 по адресу: ... (л.д.36-41).

Из протокола осмотра предметов от 15.01.2021 года с фото-таблицей судом установлено, что осмотрен мотоблок марки «Целина МБ-901» с прицепом, изъятый 15.01.2021 года в ходе выемки по месту проживания ФИО1 по адресу: ... (л.д.46-48).

Из заключения эксперта ... по определению стоимости имущества от 18.01.2021 года судом установлено, что стоимость по состоянию на 19 декабря 2020 года паласа составляет 739 рублей, стоимость пледа (2,25х1,90 м.) - 634 рубля, пледа (2,20х1,70 м.) - 159 рублей, покрывала – 243 рубля, пододеяльника – 258 рублей, простыни – 132 рубля, подставки для цветов – 628 рублей, подушки – 210 рублей (л.д.93-114).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в судебном заседании, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, по предварительному сговору, тайно проникли в жилой дом потерпевшей, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО5, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб на сумму 3 513 рублей.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновных.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 вину признали, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно достигнуть без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к ним ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 и ФИО2 испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к ФИО1 и ФИО2 не применять, учитывая их имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к ФИО1 и ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные с ст. 131 УПК РФ, выплаченные с адвокатам за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых ен подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в ОДИН ГОД. Возложить на ФИО1 обязанности: регулярно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в ОДИН ГОД. Возложить на ФИО2 обязанности: регулярно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу меру отменить.

Вещественные доказательства: палас, подушку, пододеяльник, простынь, два пледа, покрывало, четыре цветочных горшка, подставку для цветов, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжение. Мотоблок марки «Целина МБ – 901» с прицепом, возвращенный ФИО1, оставить в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В.Дегтярев