Решение № 2А-174/2019 2А-174/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-174/2019

Дело № 2а-174/19

УИД 50RS0038-01-2019-000250-13


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 мая 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Силаевой С.М.

с участием прокурора Почукаевой Ю.В., представителя ОМВД России по г/о Протвино Московской области ФИО1, а также ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по г/о Протвино Московской области к ФИО2 об установлении административного надзора

у с т а н о в и л:

ОМВД России по городскому округу <адрес> обратился в суд с административным иском и просил установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; с установлением следующих ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23-00 до 06-00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством; запрещения выезда за пределы городских округов Протвино и Серпухова Московской области без разрешения органов внутренних дел.

Требования мотивированы тем, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 12.05.2016 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет, одновременно ему были установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов. Приговором Протвинского городского суда Московской области от 23.08.2017г. ФИО2 был осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.314.1 УК РФ и ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в связи с чем отбывал наказание в местах лишения свободы с 23.08.2017г. по 17.08.2018г. В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору суда от 23.08.2017г., срок погашения которой истекает 17.08.2021г. Указанное преступление совершено в период нахождения административного ответчика под административным надзором, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для применения административного надзора с установлением необходимых ограничений.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городскому округу Протвино ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что необходимость установления именно таких ограничений обусловлена характером поведения ФИО2 в период предыдущего административного надзора, в том числе, что он совершил новое преступление и скрылся от контролирующих органов, а также необходимостью усиления контроля за его поведением в целях избежания совершения противоправных действий. Для каждого поднадзорного лица составляется индивидуальный график явки на регистрацию, в том числе он может составляться с учетом особенностей работы.

Заинтересованное лицо – ФИО2 пояснил, что считает административный иск необоснованным, поскольку административным истцом не учтен срок, истекший после отбытия последнего наказания. Обязательная явка дважды в месяц на регистрацию в ОВД нарушит его право на труд, так как он будет вынужден так часто отпрашиваться с работы. Кроме этого, у него есть престарелая бабушка в <адрес>, за которой он часто осуществляет уход, что требует его нахождения по ее месту жительства в ночное время, в связи с чем запрет на нахождение вне пределов его места жительства в <адрес> делает невозможным этот уход за ней.

Согласно копии приговора Плавского районного суда Тульской области от 25.07.2012г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с учетом опасного рецидива преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 ФИО3, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Протвинского городского суда Московской области от 02 июня 2009г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 13-16);

Согласно копии решения Щекинского районного суда Тульской области от 12.05.2016г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор и установлены административные ограничения (л.д. 6-9);

Согласно копии приговора Протвинского городского суда Московской области от 23.08.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10);

Из копии апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24.10.2017г. следует, что приговор Протвинского городского суда 23.08.2017г. в отношении ФИО2 оставлен без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 11);

Согласно копии постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 03.08.2018г. ФИО2 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Протвинского городского суда Московской области от 23.08.2017г. на не отбытый срок 5 месяцев 18 дней, с возложением обязанностей назначенных судом (л.д. 17-18);

Согласно копии справки из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 17.08.2018 г., ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 23.08.2017 г. по 17.08.2018 г., откуда освободился по постановлению Елецкого горсуда Липецкой области от 03.08.2018г. условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 18 дней с возложением обязанностей назначенных судом (л.д. 20-21);

На основании выписки из ИБД, ФИО2 привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП 04.03.2017г.; штраф в размере 1 000 рублей не оплачен (л.д. 26-27).

Выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Закона N 64-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 12.05.2016 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет и установлены административные ограничения. Приговором Протвинского городского суда от 23.08.2017г. ФИО2 был осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.314.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в связи с чем отбывал наказание в местах лишения свободы с 23.08.2017г. по 17.08.2018г. В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору суда от 23.08.2017г., срок погашения которой истекает 17.08.2021г. Указанное преступление совершено в период нахождения административного ответчика под административным надзором, в связи с чем доводы ОМВД России по г/о Протвино о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора суд находит обоснованными.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что административные ограничения, об установлении которых просит ОМВД России по г/о Протвино, а также срок, на который их следует установить, являются обоснованными и полностью отвечающими задачам административного надзора.

Доводы ФИО2 о необоснованности административного иска и указанных в нем ограничений, отклоняются судом, как несостоятельные. Ссылки, что административным истцом не было учтено время, истекшее после отбытия наказания, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку указанное время в данном случае было учтено и административный истец просит установить административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть до 17.08.21 г.

Доводы ФИО2 о необходимости учитывать при установлении запрета на нахождение вне пределов места жительства в ночное время наличия престарелой бабушки, отклоняются судом, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено. Более того, указанные доводы не являются безусловным основанием, свидетельствующим о нецелесообразности установления указанных ограничений и должны оцениваться в совокупности со всеми обстоятельствами дела, которые свидетельствуют об обратном.

Отклоняет суд и доводы административного ответчика, что установленное количество ежемесячных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, нарушает его право на труд, поскольку данное количество заявлено в пределах, установленных п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 является разумным. При этом суд учитывает, что характер всех устанавливаемых ограничений обусловлен необходимостью профилактического воздействия на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения. При наличии уважительных причин, подтвержденных соответствующими документами, контролирующий орган вправе принять эти причины во внимание.

На основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ

р е ш и л:

Административное исковое заявление ОМВД России по г/о Протвино Московской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть до 17 августа 2021 года включительно.

Установить ФИО2 на время административного надзора административные ограничения: обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23-00 до 06-00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством; запрещение выезда за пределы городских округов Протвино и Серпухова Московской области без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 г.

Судья