Решение № 2-1720/2023 2-84/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1720/2023

УИД - 77RS0028-02-2023-005189-03

Дело №2-84/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 17 января 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

с участием посредством видеоконференц связи через Тимирязевский районный суд г. Москвы

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Московский издательско-полиграфический колледж имени Ивана Федорова» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам об образовании,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы «Московский издательско-полиграфический колледж имени Ивана Федорова» (далее ГБПОУ МИПК им. И.Федорова) обратилось в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2, в котором просило взыскать денежные средства по договорам об образовании (л.д. 5-8).

В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2017 между ГБПОУ МИПК им. И. Федорова (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) были заключены: Договор № 286/17 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования; Договор № 287/17 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования. Согласно п. 1.1. договоров «Исполнитель» предоставляет обучающимся ФИО4, ФИО3, а «Заказчик» оплачивает в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, образовательные услуги в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по направлению подготовки (по специальности/ профессии) «Анимация» по видам, по форме обучения «Очная». Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 2 года 10 месяцев (с 17.08.2017 г. и действует до полного исполнения Сторонами обязательств (п.6.1. Договора). В соответствии с п. 3.1. договоров полная стоимость услуг по договору, за весь нормативный срок освоения образовательной программы среднего профессионального образования, составляет 360 000 рублей. Согласно графика платежей оплата за обучение производится ежемесячно по 12 000 рублей. Оплата за обучение, осуществляется ежемесячно до 1 числа (п. 3.3. Договора). Приказом от 30.06.2020 года № 1-590/4 «О выпуске обучающихся очной формы обучения», обучающейся группы ЗА ФИО4, как полностью освоившей основную образовательную программ СПО по подготовке специалистов среднего звена по специальности 55.02.02. Анимация (по Видам), успешно выдержавшей Государственную итоговую аттестацию в дистанционном формате, присвоена квалификация: художник -мультипликатор и был выдан диплом государственного образца. Приказом от 30.06.2020 года № 1-590/4 «О выпуске обучающихся очной формы обучения», обучающейся группы ЗА ФИО3, как полностью освоившей основную образовательную программ СПО по подготовке специалистов среднего звена по специальности 55.02.02. Анимация (по Видам), успешно выдержавшей Государственную итоговую аттестацию в дистанционном формате, присвоена квалификация: художник-мультипликатор и был выдан диплом государственного образца. Истец полностью выполнило обязательство по заключенным Договорам о предоставлении образовательных услуг обучающихся группы ЗА ФИО4 и ФИО3. Согласно п. 2.5 Договора - «Заказчик обязан: своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 настоящего Договора». У ответчика имеется задолженность перед истцом за обучение: за ФИО4 - в размере 36 000 рублей (апрель-июнь 2020 года); за ФИО3 - в размере 36 000 рублей (апрель-июнь 2020 года). 17.07.2020 года ответчику были направлены претензии, но ответчик отказывается исполнить условия договоров добровольно. В соответствии с п. 5.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Правовое регулирование отношений по договору об оказании платных образовательных услуг (договору об образовании) осуществляется в соответствии с нормами ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 (далее - Правила). Эти положения не исключают применение к отношениям по договору об образовании правил ст. 395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам об образовании в размере 72000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 14.06.2023 в размере 15048 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1292,36 руб. (л.д.5-8).

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы гражданское дело было передано по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области (л.д.29-30).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что доводы ответчика о том, что в договорах об обучении не её подписи голословны, поскольку о проведении почерковедческой экспертизы она не заявляла. Со стороны истца исполнены все условиями по договорам об обучении. Обучение проводилось по учебному плану, который формируется в строгом соответствии с ФЗ Об образовании. По учебному плану с марта 2020 г. начиналась подготовка к итоговой аттестации, практика и экзамены. Обучающиеся ФИО4, ФИО3 задолженностей не имели, успешно сдали экзамены и получили дипломы, что ими не оспаривается. За учебные годы 2019,2020 учебные планы уже уничтожены, поэтому они не могут быть предоставлены, но они идентичные из года в год. В ходе обучения ответчик претензий по качеству образовательных услуг, практики не заявлял, как и о расторжении договоров. С марта 2020 г. действительно были введены ограничения в связи с коронавирусной инфекцией, но обучение не приостанавливалось, проводились дистанционные занятия, существовали чаты в мессенжерах между обучающимися и кураторами, родительские чаты. По ходатайству о применении к требованиям срока исковой давности полагает, что принимая во внимание, что истец обращался с аналогичными требованиями в приказном производстве, а судебные приказы были отменены по заявлению ответчика, срок исковой давности не истек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым представленные истцом копии договоров № 286/17 от 17.08.2017 и № 287/17 от 17.08.2017 она не подписывала, подпись и почерк ей не принадлежат. Вместе с тем, она не оспаривает факт заключения договоров и их условия, однако образовательные услуги истцом в период с марта по июнь 2020 года не оказывались. По условиям Договоров оплате подлежат предоставляемые образовательные услуги в порядке, согласованном сторонами (п.2.5.). Согласно п.2.4.3. Договоров Исполнитель (Истец) обязан организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг в соответствии с ФГОС и ОС, учебным планом и расписанием занятий Исполнителя. Согласно п.5.2. Договоров при обнаружении недостатка образовательной услуги, в том числе оказания услуги не в полном объёме, предусмотренной образовательными программами, Заказчик (Ответчик) вправе потребовать: соразмерного уменьшения стоимости услуг, возвращения расходов по устранению недостатков. Истцом не представлен учебный план за 2020 г., однако в течение 4 месяцев истцом не было проведено ни одного занятия, на дистанционное обучение студенты не переводились, до студентов не доводилось никакое расписание, деканат не связывался ни с кем из студентов. Поскольку образовательные услуги не были оказаны, нет правовых оснований для их оплаты. Полагает, что по заявленных требованиям истек срок исковой давности, по требованиям об оплате за апрель 2020 г. он истек – 01.04.2023, за май 2020 г. – 01.05.2023, за июнь 2020 г. – 01.06.2023. Исковое заявление подано 15.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований. Третье лицо ФИО3 пояснила, что подготовка к диплому и экзаменам ими производилась самостоятельно. Учебное заведение с ними на связь не выходило, кураторы ничем не помогали и не советовали, практики в этот период не было, она и сестра действительно успешно прошли аттестацию и защитили дипломы, поскольку ими были самостоятельно подготовлены хорошие дипломные работы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1).

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об образовании предметом регулирования данного Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование, при этом силу части 18 статьи 2, пунктов 3, 4, 5 части 3 статьи 28 указанного Закона, образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана, обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной; научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с поименованным выше законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее уставом.

Согласно статье 12 Закона об образовании, действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от организационно-правовых форм и подчиненности.

Заключаемый в соответствии с требованиями статьи 54 Закона об образовании в письменной форме договор, в силу части 3 указанной статьи, при условии, что он заключается при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), должен содержать указание на полную стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты; увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Судом установлено, что 17.08.2017 между ГБПОУ МИПК им. И. Федорова (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) были заключены: Договор № 286/17 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования в отношении обучающейся ФИО4; Договор № 287/17 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования в отношении обучающейся ФИО3 (л.д. 64-75).

Согласно п. 1.1. договоров «Исполнитель» предоставляет обучающимся ФИО4, ФИО3, а «Заказчик» оплачивает в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, образовательные услуги в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по направлению подготовки (по специальности/ профессии) «Анимация» по видам, по форме обучения «Очная». Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 2 года 10 месяцев (с 17.08.2017 г. и действует до полного исполнения Сторонами обязательств (п.6.1. Договора).

Согласно п. 2.4.3 «Исполнитель» обязан организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом 1 договора. Образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом или образовательным стандартом, учебным планом, в том числе индивидуальным, и расписанием занятий исполнителя.

В соответствии с п. 3.1. договоров полная стоимость услуг по договору, за весь нормативный срок освоения образовательной программы среднего профессионального образования, составляет 360 000 рублей. Согласно графика платежей оплата за обучение производится ежемесячно по 12 000 рублей. Оплата за обучение, осуществляется ежемесячно до 1 числа (п. 3.3. Договора).

При обнаружении недостатка образовательной услуги, в том числе оказания не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами, «Заказчик» вправе по своему выбору потребовать: соразмерного уменьшения стоимости оказанной образовательной услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной образовательной услуги своими силами или третьими лицами (п. 5.2).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если недостатки образовательной услуги не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора если им обнаружен существенный недостаток оказанной образовательной услуги и иные существенные отступления о условий договора (п. 5.3).

Согласно части 1 ст.779Гражданского кодекса РФ,подоговорувозмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье781Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны вдоговоревозмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом илидоговоромвозмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи782Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнениядоговоравозмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст.309,310Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно протоколам заседания Государственной регистрационной экзаменационной комиссии, книге регистрации выданных документов об образовании и о квалификации, на основании приказа от 30.06.2020 года № 1-590/4 «О выпуске обучающихся очной формы обучения», обучающимся группы ЗА ФИО4 и ФИО3, как полностью освоившим основную образовательную программу СПО по подготовке специалистов среднего звена по специальности 55.02.02. Анимация (по Видам), успешно выдержавшим Государственную итоговую аттестацию в дистанционном формате, присвоена квалификация: художник -мультипликатор и был 30.06.2020 выдан диплом государственного образца (л.д. 26-28, 40-43, 116-119).

Получение ФИО4 и ФИО3 дипломов стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, истец ГБПОУ МИПК им. И. Федорова полностью выполнило обязательства по заключенным Договорам о предоставлении образовательных услуг обучающихся группы ЗА ФИО4 и ФИО3.

Согласно справок ГБПОУ МИПК им. И. Федорова по состоянию на 16.07.2020 у студенток ФИО4 и ФИО3 образовалась задолженность по оплате коммерческого обучения на 2019/2020 учебный год в размере 36000 руб. у каждой (л.д.44,166).

В связи с неоплатой ФИО2 задолженности по договорам обучения, ГБПОУ МИПК им. И. Федорова в адрес ФИО2 были направлены претензии о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д.36,37), которые остались без внимания ФИО2

ФИО2 в ходе рассмотрения дела указывала, что образовательные услуги в период с марта по июнь 2020 года ГБПОУ МИПК им. И. Федорова не оказывались, поскольку никаких занятий не проводилось, деканат со студентами ФИО4, ФИО3 не связывался, они готовились к итоговой аттестации самостоятельно.

Данные доводы суд находит не достоверными.

Согласно Положению об учебном плане образовательной программы среднего профессионального образования ГБПОУ МИПК им. И. Федорова, утвержденному директором образовательного учреждения 26.10.2018 (л.д.100-109) учебный план разрабатывается на весь нормативный срок освоения образовательной программы среднего профессионального образования.

У истца отсутствовала возможность представить календарный учебный план на 2019-2020 учебный год, поскольку он уничтожен в связи с истечением срока хранения, вместе с тем в материалы дела представлен календарный учебный план на 2023-2024 год, разработанный также в соответствии с вышеуказанным Положением об учебном плане.

Согласно указанного плана, для курса «Анимация» с 29 марта начинается производственная практика по профилю специальности, промежуточная аттестация, производственная практика преддипломная, подготовка к Государственной итоговой аттестации (л.д.110).

Учебным заведением было составлено расписание учебных занятий на второй семестр 2019-2020 учебного года (л.д.115). Согласно журналу учебных занятий 3А группы 3 курса специальность/профессия 55 02.02 Анимация (по видам) очная, студенты ФИО4, ФИО3 участвовали в занятиях, имеют оценки и зачеты.

Согласно приказу директора ГБПОУ МИПК им. И. Федорова от 13.03.2020 № 1-253/4 «О проведении текущего контроля» в период с 16 по 27 марта проводился текущий контроль студентов с анализом результатов на педагогическом совете 31.03.2020 (л.д.86).

Согласно приказу директора ГБПОУ МИПК им. И. Федорова от 11.04.2020 № 1-347/4 «О распределении студентов на практику» студенты 3 –го курса ФИО4, ФИО3 распределены на практику на предприятие Технопарк «Вертикальный взлёт» на период с 20.04.2020 по 16.05.2020 (л.д.126).

Свидетель ФИО5 показала суду, что она обучалась в ГБПОУ МИПК им. И.Федорова с 2017 по 2020 г.г. в одной группе с третьими лицами сестрами К-ными, находится с ними в дружеских отношениях. В марте 2020 г. их перевели на дистанционное обучение, был один организационный созвон с представителями учебного заведения, затем учебное заведение поддерживало коммуникацию путем чата в мессенжере с куратором, а также был общий чат с одногруппниками. Она самостоятельно готовилась к защите диплома, но была на связи с дипломным руководителем, которому показывала результаты своей работы. Практика у них действительно была, но насколько она помнит не в апреле 2020г. У неё не было претензий к учебному процессу, она успешно защитила дипломную работу, сдала итоговые экзамены и защитила диплом. Обучение ею оплачено в полном объеме.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что учебный процесс в период с марта 2020 по июнь 2020 г. в ГБПОУ МИПК им. И. Федорова не прерывался, учебное заведение продолжало оказывать образовательные услуги в соответствии с условиями заключенных договоров об обучении.

Организация обучения ФИО4 и ФИО3 осуществлялась в 2019/2020 учебном году в период действия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и это обстоятельство в условиях пандемии возлагает на образовательное учреждение обязанность по обеспечению эпидемиологической безопасности обучающихся, преподавательского и научного состава, персонала учреждения.

Судом установлено, что ответчик 10.03.2020 издал приказ N 1-240/4 "О введении режима повышенной готовности" в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ в целях усиления мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории ГБПОУ МИПК им. И. Федорова и обеспечения надлежащего качества образования. Из объяснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО5 следует, что в период с марта по июнь 2020 г. обучение проводилось в дистанционной форме, в том числе путем организации чатов в мессенжерах между обучающимися и кураторами.

Сам по себе процесс организации обучения в ином формате, отличного от того который существовал до периода пандемии, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств образовательным учреждением, некачественном предоставлении им услуг, поскольку не зависел от Колледжа.

Кроме того, в указанный период ответчик ФИО2 от исполнения договора не отказывалась, с письменными претензиями в ГБПОУ МИПК им. И. Федорова не обращалась, выражала свою волю к принятию услуг, оказываемых исполнителем за весь период, указанный в договорах об обучении, поскольку студенты ФИО4, ФИО3 прошли установленную итоговую аттестацию и получили дипломы.

Стороной ответчика каких-либо письменных документов в обоснование своей позиции в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что образовательные услуги студентам ФИО4, ФИО3, оказывались до момента их выпуска из колледжа, при этом, образовательные услуги за период с апреля по июнь 2020 г. ФИО2 не оплачивала.

Согласно ч.1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины, поэтому она признается судом виновной в неисполнении обязательства по договорам об обучении и иск о взыскании задолженности в размере 72000 руб. подлежит удовлетворению.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за обучение.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. П. 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, предусмотренных спорным кредитным договором, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при разрешении данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 14,17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из п. 3.3 Договоров об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования № 286/17, 287/17 оплата производится ежемесячно до 01 числа (не позднее определенного числа периода, подлежащего оплате или не позднее определенного числа периода, предшествующего (следующего) за периодом оплаты) в безналичном порядке на счет, указанный в разделе 8 указанных договоров.

Таким образом, последний день оплаты за апрель 2020 г. – 30.04.2020, за май 2020 г. -31.05.2020, за июнь 2020 г. – 30.06.2020.

03.08.2020 по заявлению ГБПОУ МИПК им. И. Федорова мировым судьей судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО2 задолженности по договору об обучении № 286/17 от 17.08.2017, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37058,31 руб. и о взыскании с ФИО2 задолженности по договору об обучении № 287/17 от 17.08.2017, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37058,31 руб. Определениями мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 11.01.2023 судебные приказы были отменены на основании заявления ФИО2 (л.д.48, 164).

В суд с настоящим иском ГБПОУ МИПК им. И. Федорова обратилось 15.06.2023 (л.д.4).

Принимая во внимание, что в период с 03.08.2020 до 11.01.2023 течение срока исковой давности приостанавливалось по периоду оплаты с апреля по июнь 2020 г., в связи с тем, что истец обратился в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права в приказном производстве, суд приходит к выводу, чтосрокисковойдавностидля обращения истца ГБПОУ МИПК им. И. Федорова к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности подоговорам об обучении за период с апреля по июнь 2020 г. не истек.

ГБПОУ МИПК им. И. Федорова в своем исковом заявлении просило взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15048 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ГБПОУ МИПК им. И. Федорова представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из общей суммы задолженности за период с 01.05.2020 по 14.06.2023 в размере 15048 рублей (л.д.7). Указанный расчет судом проверен, признан не верным, поскольку он произведен без учета п. 3.3. договоров об обучении предусматривающего ежемесячную оплату за обучение.

Исходя из произведенного судом расчета (л.д. 167-169), размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по платежу на апрель 2020 г. – 12000 руб., за период с 01.05.2020 по 14.06.2023 составит 2735,98 руб., размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по платежу на май 2020 г. – 12000 руб., за период с 01.06.2020 по 14.06.2023 составит 2678,28 руб., размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по платежу на июнь 2020 г. – 12000 руб., за период с 01.07.2020 по 14.06.2023 составит 2628,93 руб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 14.06.2023 составляет 8043,19 рублей по одному договору об обучении (2735,98+2678,28+2628,93=8043,19), 16086,38 руб. по двум договорам об обучении (8043,19х2=16086,38 руб.).

Поскольку истцом ГБПОУ МИПК им. И. Федорова заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2020 по 14.06.2023 в размере 15048 рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в пределах заявленных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1292,36 руб., уплаченная при подаче иска в суд (л.д.48,49).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Московский издательско-полиграфический колледж имени Ивана Федорова» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам об образовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Московский издательско-полиграфический колледж имени Ивана Федорова», ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства по договорам об образовании № 286/17 от 17.08.2017 и № 287/17 от 17.08.2017 в размере 72000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 14.06.2023 в размере 15048 (пятнадцать тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1292 (одна тысяча двести девяносто два) рубля 36 копеек, а всего взыскать 88340 (восемьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2024.