Решение № 2-789/2017 2-789/2017 ~ М-711/2017 М-711/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-789/2017

Дело № 2-789/2017

Строка № 138г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 06 декабря 2017г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.

при секретаре Астаховой Е.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 1350 кв.м., расположенного по адресу <.......> Г. На земельном участке возведен жилой дом, который согласно имеющимся документам является объектом незавершенного строительства готовностью 51 %. В 2016г. истец достроил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом, площадь которого составила 186,8 кв.м. При строительстве жилого дома ФИО1 не получил необходимого разрешения, т.к. считал, что такое разрешение у него имеется. Однако ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ввиду несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении. Поскольку истец является единоличным собственником земельного участка и расположенного на нем жилого строения, в то же время во внесудебном порядке признать право собственности на самовольную постройку невозможно, ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 186,8 кв.м. в том числе жилой площадью 80,8 кв.м., расположенный по адресу <.......>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> по доверенности ФИО2 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, администрация Рамонского муниципального района <.......> о дате, месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представителя в суд не направила, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении заявленного иска судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1360 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......> (л.д. 9).

Помимо этого, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства готовностью 51%, площадью застройки 104,8 кв.м. расположенный по адресу <.......> (л.д. 8).

Разрешением на строительства №... от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было разрешено строительство жилого дома, расположенного по адресу <.......> до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13).

Уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу <.......> (л.д. 14).

Экспертным исследованием ООО «ЦЭС» №..._10_17 от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу <.......> не имеет нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Выполняются условия прочности и надежности строительных конструкций дома. Нарушений архитектурно-планировочных решений не имеется. Параметры помещений удовлетворяют нормируемым требованиям, предъявляемым к жилым домам. Расположение дома на земельном участке не нарушает требований по разрешенному виду использования для земельного участка и выполнено без нарушений требований строительных правил (л.д. 45-59).

Согласно плану границ дома и земельного участка, расположенных по адресу <.......> самовольно возведенный жилой дом располагается в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1

Справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <.......> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <.......> подтверждается, что состояние жилого дома по адресу <.......>-г не противоречит нормам пожарной безопасности и правилам противопожарного режима. Угрозы жизни и здоровью третьим лицам не создает (л.д. 12).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установленности и доказанности всех обстоятельств необходимых для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Единственными признаками самовольной постройки спорного жилого дома являются отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого ФИО1 предпринимал меры. Сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 186,8 кв.м., в том числе жилой площадью 80,8 кв.м., расположенный по адресу <.......>.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей и регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято ДД.ММ.ГГГГг.