Решение № 2-1167/2017 2-1167/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1167/2017

Дело №2-1167/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «АСК «Кариатида» ФИО2 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСК «Кариатида» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в ночное время, заработной платы за время простоя, денежной компенсации за спецодежду и спецобувь, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСК «Кариатида» (далее ООО «АСК «Кариатида», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в ночное время, заработной платы за время простоя, денежной компенсации за спецодежду и спецобувь, компенсации морального вреда

Исковые требования обоснованы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АСК «Кариатида» в должности должность, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по собственному желанию. Однако при его увольнении окончательный расчет с ним не произведен. Так, ему не выплачена заработная плата за сверхурочную работу и работу в ночное время в общей сумме 30 576 руб., заработная плата за время простоя в размере 108 834 руб., и денежная компенсация за спецодежду и спецобувь в размере 5 800 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика данные денежные средства. Кроме того, истец указал, что ему работодателем причин моральный вред за невыплату вышеуказанных средств и за задержку выплаты заработной платы.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «АСК «Кариатида» задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в ночное время в общей сумме 30 576 руб., заработную плату за время простоя в размере 108 834 руб., денежной компенсации за спецодежду и спецобувь в размере 5 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АСК «Кариатида» ФИО2 исковые требования не признала по изложенным в отзыве основаниям.

В отзыве отмечено следующее. Действительно, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АСК «Кариатида» должности должность, при принятии на работу с ним был заключен трудовой договор и оформлен приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по собственному желанию.

При увольнении с ним был произведен расчет, ввиду нахождения работника с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы выплачена компенсация за 2 календарных дня неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, по результатам проверки Государственной инспекции труда в Чувашской Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсация за прохождение первичного медосмотра в размере 548 руб. и компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 954 руб. 26 коп. (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям трудового договора, заключенного с истцом, работнику установлен нормированный рабочий день, нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать 8 часов в день. Допускается по мере необходимости переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени, но при этом продолжительность рабочего времени не должна превысить 120 часов в год.

Как видно из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ, рабочий день ФИО1 составлял 8 часов. Распоряжения ООО «АСК «Кариатида» о привлечении ФИО1 как к сверхурочной работе, так и к работе в ночное время, не издавались. Доказательств, подтверждающих доводы истца о его работе за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, равно как и в ночное время, не представлены.

Относительно доводов истца о вынужденном простое в период с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ ответчик поясняет следующее.

В материалы дела представлены заявления ФИО1, написанные им собственноручно в адрес руководства Общества о предоставлении административного отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании указанных заявлений были изготовлены соответствующие приказы о предоставлении истцу отпусков без сохранения заработной платы на данные периоды (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с которыми истец ознакомлен.

На основании изложенного представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АСК «Кариатида» в должности должность, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по собственному желанию.

Указывая, что при увольнении с истцом работодатель не произвел с ним окончательный расчет, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В частности, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в ночное время в размере 30 576 руб.

Статьей ст. 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно статье 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Таким образом, когда условия труда отклоняются от нормальных, применяется повышенная оплата труда по каждому виду отклонения от нормальных условий. Если работник привлекался к работе сверхурочно и при этом в ночное время, такая работа должна оплачиваться и как сверхурочная, и как работа в ночное время.

Согласно условиям трудового договора, заключенного с истцом (раздел 4. Режим труда и отдыха), работнику установлен нормированный рабочий день, нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать 8 часов в день. Допускается по мере необходимости переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени, но при этом продолжительность рабочего времени не должна превысить 120 часов в год. Ночным считается время с 22 часов до 6 часов утра. В ночное время продолжительность работы составляет 7 часов.

Как видно из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ, рабочий день ФИО1 составлял 8 часов. Каких-либо распоряжений ООО «АСК «Кариатида» о привлечении ФИО1 как к сверхурочной работе, так и к работе в ночное время, не издавалось.

Истцом доказательств, подтверждающих его доводы о работе за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, равно как и в ночное время, не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в ночное время суд не находит, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании с работодателя ООО «АСК «Кариатида» заработной платы за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 834 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В материалы дела ответчиком представлены заявления ФИО1, написанные последним на имя руководства Общества о предоставлении ему административных отпусков: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных заявлений были изготовлены соответствующие приказы о предоставлении истцу отпусков без сохранения заработной платы на данные периоды (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с которыми истец ознакомлен. (л.д.36, 38, 40).

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Поскольку в настоящем случае заявления о предоставлении административных отпусков истцом были написаны добровольно, доказательств обратного суду не представлено, работодателем изготовлены соответствующие приказы, с которыми ФИО1 был ознакомлен, оснований для взыскания заработной платы за время простоя не имеется.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «АСК «Кариатида» денежной компенсации за спецодежду и спецобувь в размере 5 800 руб. Рассматривая его, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае истец, утверждая, что им самостоятельно были приобретены специальная одежда и специальная обувь для работы у ответчика, в связи с чем понесены расходы, просит суд взыскать денежную компенсацию этих расходов.

Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом надлежащих доказательств приобретения данных средств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда как за невыполнение ответчиком обязанности по выплате заработной плате за сверхурочную работу, работу в ночное время, заработной платы за время простоя, денежной компенсации за спецодежду и спецобувь, так и за несвоевременную выплату заработной платы.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки Государственной инспекции труда в Чувашской Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсация за прохождение первичного медосмотра в размере 548 руб. и компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 954 руб. 26 коп. (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, имело место нарушение трудовых прав истца по несвоевременной выплате заработной платы.

При таких обстоятельствах, разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АСК «Кариатида» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в ночное время, заработной платы за время простоя, денежной компенсации за спецодежду и спецобувь, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК «Кариатида» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АСК «Кариатида» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в ночное время в общей сумме 30 576 руб., заработной платы за время простоя в размере 108 834 руб., денежной компенсации за спецодежду и спецобувь в размере 5 800 руб., компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК «Кариатида» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.