Решение № 12-102/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-102/2020

УИД 44RS0028-01-2020-000550-03

№ 12-102/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 29 мая 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В.

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Маркова Н.Е.,

представителей Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу на постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области от 27.02.2020 № 257, которым юридическое лицо - МУП «Коммунсервис» Костромского муниципального района Костромской области (юридический адрес: <...>) привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунсервис» Костромского муниципального района признано виновным в том, что на момент проверки в период с 01.10.2019 по 22.11.2019 не обеспечило соблюдение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно:

- медосмотр работников пройден не в полном объеме (у 172 человек из 322), что является нарушением Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»;

- отсутствует программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий на объектах предприятия (производственные участки, котельные, гаражи), что является нарушением п. 2.6 Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001;

- не проводится производственный контроль за соблюдением санитарных правил посредством проведения лабораторно-инструментальных исследований (замеров) вредных и опасных производственных факторов на рабочих местах (освещенность, микроклимат, шум, вибрация), на границах санитарно-защитных зон котельных, что является нарушением п. 1.5, 2.1, 2.4 Санитарных правил 1.1.1058-01;

- для котельных в поселках Никольское, Минское, Сухоногово, Фанерки (ул. Вострочная, уг. Геофизиков), Шувалово, Апраксино, Василево, Мисково, Прибрежный, Дорожный, Кузнецово, селах Сандогора, Сущево, Фоминское, деревнях Середняя, Кузьмищи, Коряково не выполнен комплекс мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны (сведения о согласовании проекта в Управление на момент проверки не поступали), что является нарушением п. 2.1 СаН ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п.п. 2, 25 Постановления Правительства от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»;

- на производственных объектах не обеспечено правильное хранение ветоши, загрязненной горюче-смазочными материалами, и иных образующихся отходов (осуществляется сжигание в котлах котельных), что является нарушением п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03;

- не выполнен комплекс мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны для площадок автотранспортных участков в поселках Сандогора, Мисково, Никольское (сведения о согласовании проекта в Управление на момент проверки не поступали), что является нарушением п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п.п. 2, 25 постановления Правительства от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»;

- заточной станок в п. Мисково не оборудован местным отсосом для удаления сухой пыли, что является нарушением п. 6.7 Санитарных правил для механических цехов (обработка металлов резанием) № 5160-89, утвержденных 07.12.1989.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что нарушены процессуальные сроки вручения копии постановления предприятию. Защитник был ознакомлен с материалами дела только при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Копии материалов дела не направлялись, защитнику отказано в предоставлении копии акта и заключений эксперта. Отбор проб, в которых участвовал представитель предприятия, не свидетельствует об ознакомлении представителя с сутью отбора. Юридическое лицо не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы, права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, не разъяснялись. При рассмотрении дела защитник указывал на отсутствие части материалов, указанных в протоколе, ссылка на акт, полученный предприятием, не подтверждена, в акте не указано кем и когда он получен, подписи законного представителя не имеется, защитнику копия не вручалась. Постановлением вменяется неполное прохождение работниками плановых и профилактических медосмотров, при этом не конкретизировано какой медосмотр и кем не пройден. По данному факту предприятие было привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ. Санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения, однако административный орган назначил наказание в виде штрафа. По результатам одной проверки составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.3, 6.4, 6.5 КоАП РФ, при рассмотрении которых имелись основания для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Сроки проведения проверки нарушены. Имеются смягчающие вину основания - способствование в расследовании правонарушения, а назначение максимального наказания носит неоправданно карательный характер, кроме того, ранее предприятия не привлекалось к административной ответственности за указанное нарушение, предприятие находится в тяжелой финансовой ситуации.

В судебном заседании защитник Марков Н.Е. доводы жалобы поддержал.

Представители Управления Роспотребнадзора по Костромской области возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что весь штат предприятия должен иметь действующие медицинские осмотры, при изучении документов установлено их отсутствие у части работников. Административный орган не обязан направлять копии материалов дела об административном правонарушении. Право знакомиться с ними было реализовано при составлении протокола. Правонарушения по ст.ст. 6.3, 6.4, 6.5 КоАП РФ совершены в результате разных действий (бездействия). Все факты нарушений установлены в присутствии представителя организации, а также путем изучения представленных административному органу материалов. По результатам проверки составлен акт, который не оспорен. Срок проведения проверки продлевался распоряжением руководителя Управления в связи со сложностью проверки.

Законный представитель юридического лица в суд не явился, защитник пояснил, что о времени и месте судебного заседания ему известно. С учетом мнения участников процесса жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судья, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно 6.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 23.09.2019 № 649, от 22.10.2019 № 746 в период с 01.10.2019 по 22.11.2019 проведена плановая выездная проверка МУП «Коммунсервис» Костромского муниципального района, в ходе которой выявлены указанные выше нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Административным органом верно определены нормативные правовые акты, содержащие требования в области санитарно-эпидемиологического благополучия, которые нарушило предприятие.

Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фотоматериалом, перечнем предоставленной административному органу документации, оснований не доверять которым не имеется.

Грубых нарушений, влекущих в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» недействительность результатов проверки, не допущено.

Проверка проводилась в присутствии представителя предприятия, при котором фиксировались обстоятельства проверки, в том числе выявленные нарушения. Отсутствие документов, подтверждающих соблюдение санитарных требований, установлено, кроме того, информацией самого юридического лица, которым представлен перечень документов в соответствии с распоряжением о проведении проверки. Иных документов ни в ходе проверки, ни при производстве по делу не представлялось.

Юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, изложенными в акте проверки, в течение пятнадцати дней с даты получения акта вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), в письменной форме возражения в отношении акта проверки. При этом юридическое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (ч. 12 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

Факты и выводы, изложенные в акте проверки, в указанном порядке МУП «Коммунсервис» оспорены не были.

Вопреки доводам жалобы акт проверки от 22.11.2019 вручен предприятию в день его составления, о чем свидетельствует штамп предприятия с подписью лица, его принимавшего, и запись о входящем номере корреспонденции.

Срок проведения проверки продлен в установленном ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядке.

В деле нет каких-либо сведений об ограничении прав законного представителя юридического лица, защитника, в том числе на ознакомление с материалами дела. Письменных ходатайств подобного рода и определений по результатам их рассмотрения не имеется.

Обязанности административного органа направлять копии материалов дела стороне защиты законодательство об административных правонарушениях не содержит.

Ссылка в жалобе на несоблюдение установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ трехдневного срока направления копии постановления не может повлечь его отмену. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется с момента получения его копии. Право МУП «Коммунсервис» на обжалование постановления не нарушено и реализовано.

Доводы о несоблюдении порядка назначения экспертизы отклоняются, поскольку вмененные предприятию нарушения не связаны с экспертными исследованиями. Заключение эксперта касается правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Что касается назначения одного наказания за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 6.3, 6.4, 6.5 КоАП РФ, то в данном случае правила ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ не применимы, несмотря на выявление нарушений в ходе одной проверки.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, назначение одного наказания возможно только при идеальной совокупности правонарушений, когда одно действие (бездействие) образует несколько составов правонарушений.

Однако, исследовав постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.3, 6.4, 6.5 КоАП РФ, судья не может согласиться с тем, что имело место одно действие (бездействие). Они касаются разных объектов (организации водоснабжения, условий работы персонала, производственных участков и др.), выражены как в форме действий, так и бездействия.

При рассмотрении дела должностным лицом обоснованно не усмотрено оснований для назначении наказания в виде предупреждения, поскольку выявленные нарушения создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья населения, в том числе работников предприятия. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в таком случае назначение предупреждения недопустимо.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области от 27.02.2020 № 257 о привлечении МУП «Коммунсервис» Костромского муниципального района Костромской области к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Чудецкий