Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-168/2017

№ 2-168/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Плишкиной Е.Д.

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о включении в состав наследства ? доли жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о включении ? доли жилого дома в состав наследственного имущества. Исковые требования мотивирует тем, что № г. умерла его супруга №.. Наследственное имущество заключается в ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, №; в правах на денежные средства по закрытым и действующим счетам в филиалах Саратовского отделения № ПАО Поволжского банка «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

В установленный законом срок, 04 июля 2017 г. он обратился к нотариусу нотариального округа: р.п. Мокроус и Федоровский район Саратовской области с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей супруги.

№ г. нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома, так как в договоре на приватизацию жилого дома отсутствует подпись наследодателя № Как следует из договора, часть жилого дома была приватизирована истцом и его супругой в общую совместную собственность. С начала приватизации жилого дома в № году и до момента открытия наследства №. добросовестно, открыто и непрерывно владела как своей собственностью долей жилого дома. Данное жилое помещение являлось для нее единственным и постоянным местом жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме согласно описательной части решения, пояснив, что наследодатель № №. полагала, что наличие договора на приватизацию жилого дома, в котором указана ее фамилия, достаточно подтверждает ее право владения. В указанном жилом доме она была зарегистрирована и проживала до дня смерти. Считает, что доли совместной собственности на жилое помещение признаются равными, в том числе доля умершего. Из-за ненадлежащего оформления договора на приватизацию жилого дома он не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на долю жилого дома. Просит включить ? долю жилого дома, находящегося по адресу: Саратовская область, Федоровский район, п. Мокроус, № в состав наследства, открывшегося после умершей № супруги №

Представитель ответчика администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, но обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что в удовлетворении исковых требований не возражает (л.д. 40).

В связи с тем, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель №. суду показала, что с № проработала 25 лет в одной организации. Супруги Я-вы прожили совместно с 1975 г.. Она была вхожа в их дом, знает, что жилой дом на ул. № супруги приватизировали на двоих. Постоянно проживали в нем, делали ремонты, пользовались им как своим собственным. №. умерла. В доме остался проживать ее супруг ФИО1

Свидетель №. допрошенная в качестве свидетеля суду показала, что №. она племянница. С 1975 года проживают совместно. Брак был заключен позже. Всю совместную жизнь они прожили в жилом доме по ул. Красноярской в р.п. Мокроус. В 90-е годы они приватизировали данный жилой дом в совместную собственность. Постоянно проживали вдвоем в этом доме, как в своем собственном. №. умерла. В доме остался проживать ее супруг ФИО1

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнение истца, ознакомившись с письменным заявлением ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04 июля 1991 года за N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По правилам ст. 3.1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года за N 1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до № года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судом установлено, что домовладение по адресу: <...> приватизировано ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7).

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с с № (л.д. 6).

Доли сособственников являются равными по ?.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному № отделом записи актов гражданского состояния по Федоровскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, № года рождения, умерла № г., запись акта о смерти № № (л.д. 12).

В состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, вошла ? доля в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <...>

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследникам первой очереди по закону, поскольку является супругом наследодателя, что подтверждается свидетельством о браке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о включении в состав наследства ? доли жилого дома - наследуемого имущества.

Наследство рассматривается как единое целое (ст. 1110 ГК РФ) и может быть принято каждым из наследников также как единое целое. В этой связи физическое овладение конкретной вещью из состава всего наследства расценивается как принятие всего наследства, если сам наследник не отрицает такого значения его действий.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности умершей № на ? долю жилого дома, расположенную по адресу: <...> подтверждается договором на приватизацию жилого дома №№ года (л.д. 7).

На основании домовой книги №. была зарегистрирована по день ее смерти по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул№ д. № (л.д. 9-11).

№ истец обратился к нотариусу нотариального округа: р.п. Мокроус и Федоровский район Саратовская область с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей № нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю вышеуказанного жилого дома, поскольку в договоре № № на приватизацию жилого дома от №, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации Федоровской районной администрации Саратовской области №, отсутствует подпись наследодателя №. (л.д. 13).

Исследовав в совокупности представленные документы, а также копию наследственного дела № г. (л.д. 24-43), суд считает, что ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <...> должна быть включена в наследственную массу имущества, оставшуюся после смерти №., умершей № г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Включить ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <...> в состав наследства, открывшегося в р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области после умершей № г. супруги № года рождения, <...>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 августа 2017 г.

Судья Е.Д. Плишкина