Решение № 2-1261/2025 2-1261/2025~М-956/2025 М-956/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-1261/2025

Дело №

УИД-06RS0№-04

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. к ФИО2-Мажитовичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. обратился в суд с административным иском к ФИО2-М. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФНС по <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2-М. 236 359,4 руб., судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2-М. по исполнительному производству №-ИП составляет 252 904,55 руб. Просит установить в отношении ФИО2-М. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. участия в судебном заседании не принял, направив в адрес суда письменное заявление, в котором требования поддержал и просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2-М., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является | судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п.5 ст.15 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.1 ст.67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательства, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФНС по <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2-М. 236 359,4 руб., судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2-М. по исполнительному производству №-ИП составляет 252 904,55 руб.

Как усматривается из представленных судебным приставом –исполнителем материалов, в адрес ФИО2-М. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что усматривается из уведомления системы электронного документооборота.

Более того, во исполнение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем назначены меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. Однако ФИО2-М. не предпринято никаких мер по погашению задолженности.

Между тем на момент обращения административного истца в суд с настоящим иском, сумма задолженности должником не выплачена, доказательств погашения указанной задолженности суду административным ответчиком не представлено, уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суду также не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, установив, что имеет место факт неисполнения должником без | уважительных причин требований исполнительного документа, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. к ФИО2-Мажитовичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2-Мажитовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик вправе подать в Назрановский районный суд РИ, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья