Решение № 12-79/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-79/2017

РЕШЕНИЕ

29 марта 2017 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области <№> от <дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес><№> от <дата обезличена>. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что фотоснимку, размещенному на постановлении невозможно определить местонахождение его автомобиля, факт движения автомобиля. На момент фотофиксации не было схемы организации дорожного движения, утвержденной и согласованной в установленном законом порядке. В нарушение требований КоАП ему не было вручено постановление в установленном порядке. Просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление. Дополнительно суду пояснил, что транспортное средство действительно зарегистрировано на его имя, однако по фотоснимку невозможно установить кто именно управлял автомобилем в зафиксированное время, поскольку данным автомобилем может управлять так же супруга и коллега по работе. Указать адрес, по которому ему должностное лицо должно было вручить обжалуемое им постановление в сроки, предусмотренные законом, не смог. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> регистрацию, в том числе временную не имел.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о времени вручения или получения копии постановления ФИО1, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление <№> от <дата обезличена> об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждена данными, полученными путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотовидеосъемки, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник (владелец) транспортного средства - ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.

Такие обстоятельства не установлены, в связи с чем у суда не имеется оснований для отмены решения должностного лица ГИБДД.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Требования названных положений КоАП РФ Конституции Российской Федерации не противоречат.

Место, время, обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ определены и зафиксированы правильно, зафиксировавшее правонарушение специальное техническое средство - измеритель скорости с автоматической фотофиксацией <данные изъяты>, номер <№>, сертификат <№> поверка действительна до <дата обезличена>.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 привлечен правильно, назначенное административное наказание соответствует закону.

Нарушений требований процессуального законодательства при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области <№> от <дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Астраханский областной суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья: Е.А. Пираева