Апелляционное постановление № 22-2961/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-163/2023

Судья Кольчурин Г.А. Дело № 22-2961


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Самигуллина Н.З. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 марта 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 20 июня 2022 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев (основное наказание отбыто 1 января 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 9 месяцев 10 дней);

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к штрафу в размере триста пятьдесят тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к штрафу в размере шестьсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 20 июня 2022 года, - к штрафу в размере шестьсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года шесть месяцев.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Захаровой Е.В. по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Смирнова М.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (два эпизода).

Преступления совершены 31 января 2023 года и 10 февраля 2023 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самигуллин Н.З. считает приговор суда в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным, указывая на неправильное применение уголовного закона и чрезмерную мягкость наказания, которое было назначено без учета обстоятельств, характера и повышенной общественной опасности управления транспортным средством в состоянии опьянения в период отбывания наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление. Кроме того, в приговоре не правильно указано время совершения первого преступления. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года шесть месяцев. Также просит устранить описки.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного предусмотрена ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ч. 4 ст. 7 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления должны быть учтены и приведены в судебном решении таким образом, чтобы это не вызывало сомнений в его законности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные требования по делу выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, решая вопрос о виде и размере наказания, суд сослался на общественную опасность совершенного осужденным деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено прокурором в апелляционном представлении, принимая такое решение, суд не в должной мере учел личность виновного и фактически оставил без внимания обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения в черте города, что создавало опасность для неограниченного круга лиц, ранее был судим за совершение аналогичного деяния, совершил два аналогичных деяния в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что указывает на то, что никаких выводов для себя он не сделал.

В результате оставления без внимания приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности преступления, недостаточности исправительного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору, а также сведений о личности ФИО1 судом назначено наказание наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое явно не соответствует личности осужденного.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить осужденному ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что исправление и перевоспитание возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным заменить назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора при перечислении судимостей суд допустил описку в дате приговора от 20 июня 2022 года, в описательно-мотивировочной части суд неправильно указал время совершения первого преступления (правильно 10:15, суд указал 10:59).

Данные технические ошибки на существо дела не влияют, они могут быть устранены путем внесения в приговор суда соответствующих уточнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в его вводной части уточнить, что ФИО1 ранее судим по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 20 июня 2022 года, уточнить время совершения первого преступления – 10:15.

Назначить ФИО1 за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде одного года двух месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 20 июня 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года двух месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года шесть месяцев.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать за счет государства, самостоятельно, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ, для чего явится в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Березниковский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись