Апелляционное определение № 2-1581/2025 33-3836/2026 от 13 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

__________________________________________________________________

Дело № (2-1581/2025) председательствующий в суде первой инстанции ФИО1

УИД 91RS0№-33 судья-докладчик в суде апелляционной инстанции ФИО13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в составе:

председательствующего, судьи ФИО13

судей Балема Т.Г., ФИО2

при секретаре Тейфукове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Казаряну ФИО16, ООО «НЕРУДСТРОЙКРЫМ» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

по исковому заявлению Азово-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора к Казаряну ФИО17, ООО «НЕРУДСТРОЙКРЫМ» о возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении стоимости причиненного вреда,

по представлению Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2025 года,

у с т а н о в и л а:

Заместитель Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга к ФИО3, ООО «НЕРУДСТРОЙКРЫМ» о запрете использования земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных на территории <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к категории земель и вида разрешенного использования; понуждении осуществления работ, направленных на восстановление плодородного слоя почвы на указанных земельных участках в соответствии с целевым назначением земельных участков путем разработки проекта рекультивации и ее проведения, солидарно, за счет собственных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником трех земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, переданных в пользование ООО «НЕРУДСТРОЙКРЫМ» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/№. ООО «НЕРУДСТРОЙКРЫМ» на указанных земельных участках размещена специализированная техника (дробильные установки, экскаватор), металлические вагончики, складированы сыпучие материалы, отвалы грунта, осуществляется хранение щебня, деятельность по промывке песчано-гравийных смесей, выкопаны пруды-накопители, частично заполненные водой, проводятся работы по изъятию грунта, образованы котлованы. Вместе с тем, использование земельных участков сельскохозяйственного назначения, не связанных с ведением сельского хозяйства возможно только после их перевода в иную категорию.

Азово-Черноморское межрегиональное управление Россельхознадзора обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «НерудстройКрым», ФИО3 о возложении обязанности солидарно осуществить рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами № с доведением уровня плодородия на всей площади указанных земельных участков до показателей плодородия близлежащих сельскохозяйственных угодий, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, разработанным согласно действующим Правилам проведения рекультивации и консервации земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2025 года №7814; возмещении стоимости причиненного вреда почве в размере 171 168 488, 60 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной должностным лицом Азово-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора проверки установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № выявлена технологическая (эксплуатационная) деградация с ухудшением свойств почв, часть почвенного покрова разрушена, что привело к потере природно-хозяйственной значимости сельскохозяйственных угодий. Указанные последствия возникли вследствие использования данных земельных участков не по целевому назначению.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2025 года гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2025 года производство по гражданскому делу № (№) приостановлено до рассмотрения арбитражного дела №№ по заявлению ООО «НерудстройКрым» к администрации Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании незаконным ненормативного правового акта.

Не согласившись с указанным определением суда, Симферопольский межрайонный природоохранный прокурор обратился с представлением, в котором просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование представления указывает, что наличие либо отсутствие постановления органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, а также складирования строительных материалов и размещения временных построек ООО «НЕРУДСТРОЙКРЫМ» не дает право ответчику осуществлять на землях сельскохозяйственного назначения деятельность, не связанную с ведением сельского хозяйства.

Прокурор Поддубова В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы представления поддержала, просила отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «НЕРУДСТРОЙКРЫМ» - ФИО5, представители ответчика ФИО3 – ФИО6, ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения представления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Заслушав судью-докладчика, прокурора, представителей ответчиков, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

На основании статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 г. N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

Приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Руководствуясь статьей 215 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разрешение арбитражного дела №№ по заявлению ООО «НЕРУДСТРОЙКРЫМ» к администрации Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании незаконным ненормативного правового акта, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку фактически направлено на разрешение вопроса о законности использования земельного участка на основании публичного сервитута.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований заместителя Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора и Азово-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора по настоящему гражданскому делу указано, что земельные участки с кадастровыми номерами №, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное, находящиеся в собственности ФИО3 и в аренде у ООО «НЕРУДСТРОЙКРЫМ» используются не по целевому назначению и не в соответствии с их принадлежностью к категории земель и виду разрешенного использования: размещена специализированная техника (дробильные установки, экскаватор), металлические вагончики, складированы сыпучие материалы, отвалы грунта, осуществляется хранение щебня, деятельность по промывке песчано-гравийных смесей, выкопаны пруды-накопители, частично заполненные водой, проводятся работы по изъятию грунта, образованы котлованы, вследствие чего на земельных участках выявлена технологическая (эксплуатационная) деградация с ухудшением свойств почв, разрушением почвенного покрова, что привело к потере природно-хозяйственной значимости сельскохозяйственных угодий.

В связи с использованием земельного участка не по назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования, истцы полагают, что имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по запрещению использования земельных участков не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к категории земель и вида разрешенного использования, понуждения к проведению работ по восстановлению плодородного слоя почвы, возложения обязанности по осуществлению рекультивации земельных участков, возмещении стоимости причиненного вреда почве.

В рамках рассматриваемого Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-№ ООО «НЕРУДСТРОЙКРЫМ» оспаривается постановление администрации Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от <данные изъяты>».

Так, постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) был установлен публичный сервитут для размещения инженерных сооружений, а также складирования строительных материалов и размещения временных построек на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Публичный сервитут установлен на срок до 06 января 2028 года. Правообладатель публичного сервитута – ООО «НЕРУДСТРОЙКРЫМ».

На указанное постановление Симферопольским межрайонным природоохранным прокурором был принесен протест, по результатам рассмотрения которого, администрацией Амурского сельского поселения принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», которое оспаривается ООО «НЕРУДСТРОЙКРЫМ» в Арбитражном суде Республики Крым.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд: - гражданами, которые ведут личные подсобные хозяйства, а также ведут садоводство или огородничество для собственных нужд; - крестьянскими (фермерскими) хозяйствами с образованием и без образования юридического лица; - хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; - некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; - казачьими обществами; - опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; - общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, после осуществления перевода земель в иную категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Таким образом, земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для иных целей, лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен целевым назначением.

При этом само по себе наличие (отсутствие) постановления органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, а также складирования строительных материалов и размещения временных построек на землях сельскохозяйственного назначения не освобождает ответчиков от обязанности соблюдения земельного законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 215 ГПК РФ, поскольку предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, разрешение спора в арбитражном суде об оспаривании постановления органа местного самоуправления преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет, в связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для продолжения его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым –

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2025 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья: Т.С. Тарасенко

Судьи: Т.Г. Балема

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.