Постановление № 1-25/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 июня 2018 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., государственного обвинителя прокурора <адрес> РС (Я) Илларионова А.С., защитника Ноговицына А.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Алексеевой Л.А., с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего сторожем-истопником МБУДО «Центра детского научно-технического творчества МО «<адрес>», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1, находился на заднем пассажирском сидении салона автомобиля марки «Toyota» модели «1st» с государственным регистрационным знаком <***> регион принадлежащего его жене ФИО3, который был припаркован около второго подъезда <адрес> PC (Я).

В указанное время в указанном месте, ФИО4 заметил в салоне указанного автомобиля, на заднем пассажирском сидении сотовый телефон марки «LG-KIGLTE» модели «LG-K430ds» принадлежащий гр. ФИО2, которая ранее оставила указанный телефон, пользуясь услугами автоперевозки у ФИО4. В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «LG-K10LTE» модели «LG-K430ds».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут находясь на заднем пассажирском сиденье салона автомобиля марки «Toyota» модели «1st» с государственным регистрационным знаком <***> регион припаркованном около второго подъезда дома Л® 10 по <адрес> PC (Я), с целью хищения чужого имущества, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику сотового телефона и желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, путем свободного доступа взял с заднего пассажирского сидения салона вышеуказанного автомобиля припаркованного на вышеуказанном месте, сотовый телефон марки «LG-K10LTE» модели «LG-K430ds» стоимостью 10 500 рублей, с сим-картой оператора связи ПАО «Мегафон» и картой памяти micro SD Kingston на 16 GB не представляющими для потерпевшей материальной ценности, тем самым похитил имущество, принадлежащее ФИО2 и причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО2 на судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, попросил прощение, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину полностью признает, раскаивается, ущерб полностью возместил, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитируюшим основаниям осознает.

Сторона защиты, адвокат Ноговицын А.В. также полностью согласен с ходатайством потерпевшего, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Илларионов А.С. согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, указал, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшей стороной достигнуто примирение и возмещен причиненный материальный и моральный ущерб.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает, раскаивается, причиненный вред возместил полностью, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, с места работы характеризуется положительно, со стороны УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется положительно, с места прохождения военной службы награжден грамотой за образцовое выполнение обязанностей военной службы, работает сторожем-истопником МБУДО «Центра детского научно-технического творчества МО «Намский улус», женат, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Санкция ст. 158 части 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, что согласно ст. 15 УК РФ, подпадает к категориям преступлений средней тяжести.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого и его отношения к совершенному преступлению, положительной характеристики с места жительства, а также мнения потерпевшей стороны и находит правильным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу:

- ответ ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию документа на сотовый телефон марки «LG-K10LTE» модели «LG-K430ds» - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «LG-K.I0LTE» модели «LG-K430ds», картупамяти micro SD Kingston на 16 GB – считать возвращенным законному владельцу ФИО2;

- автомашину марки «Toyota» модели «1st» с государственным регистрационным знаком <***> регион – считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд РС (Я).

Судья: И.В. Федоров