Решение № 2-2224/2018 2-2224/2018~М-1763/2018 М-1763/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2224/2018

Дело № 2-2224/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 июля 2018 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «АктивБизнесФИО3» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), ООО «АктивБизнесФИО3» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесФИО3» был заключен договор № об уступки прав (требований) к заемщику ФИО1 15.06.2016 г. заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-4237/2016 с ФИО2 в пользу банка была взыскана задолженность в размере 341 833,30 руб., из которых: 298 064,99 руб. сумма основного долга, 35 093,65 руб. – плановые проценты, 8 674,66 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 618 руб. О том, что произошла переуступка прав (требований) истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу. Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.04.2018 г. произведена замена взыскателя с Банка ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника ООО «АктивБизнесФИО3», на которое была подана частная жалоба. В материалах гражданского дела № 2-4237/2016 отсутствует кредитный договор №, имеется анкета-заявления, которая была заполнена истцом ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора. В анкете-заявлении отсутствуют сведения о возможной переуступки прав (требований) по настоящему кредитному договору третьим лицам, также она не является договором. С июня 2014 г. ФИО2 неоднократно уведомлял Банк о сложившейся тяжелой материальной ситуации в жизни, о невозможности оплачивать задолженность по кредиту, направлял письма. В свою очередь Банк не реагировал на предложения заемщика в части кредитного договора, начислял проценты до ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислял денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк подписал договор уступки прав (требований) по кредитному договору Т.О.Н. (супруге истца), в тот же день подписал договор уступки с ООО «АктивБизнесФИО3» по кредитному договору, о чем не информировал истца. Истец предпринимал попытки для урегулирования вопросов по исполнению обязательств кредитного договора. Также указывает, что своего согласия на переду прав требований третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществленя банковой деятельности, истец не давал. Полагает, что замена стороны взыскателя нарушает права истца на судебную защиту, на правомерное разбирательство с Банком. Просит признать договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесФИО3» о передачи прав требований по кредитному договору в отношении ФИО2 ничтожным.

Истец в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Просил рассматривать заявленные требования в свое отсутствие.

Ответчики Банк ВТБ (ПАО), ООО «АктивБизнесФИО3» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты с предоставлением кредита на сумму 300 000 руб. (л.д. 12-20).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-4237/2016 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору требования удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 833,30 руб., из которых: 298 064,99 руб. – основной долг, 35 093,65 руб. – плановый процент, 8 674,66 – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 618 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесФИО3» заключен договор уступки прав требования №, из которого следует, что ООО «АктивБизнесФИО3» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) на общую сумму 333 158,64 руб. (л.д. 23-28).

Истец полагает, что договор ступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожным, поскольку у ООО «АктивБизнесФИО3» отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, а также кредитный договор и договор поручительства не содержат условия по уступке права требования третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковских услуг.

В свою очередь, спорный договор уступки прав требования был заключен на стадии исполнения судебного решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АктивБизнесФИО3» приняло права требования по кредитному договору у Банка ВТБ 24 (ПАО), установленное вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке гражданско-процессуального законодательства и Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми взыскатель имеет право по заключению договора уступки права (требований) с любым третьим лицом.

В соответствии с разъяснениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 5 анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения добровольного согласия на совершение данной передачи (уступки). Заемщик обязуется исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.

В соответствии с п. 8 названной анкеты-заявления, заемщик выражает согласие на осуществление Банком обработки (сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, автоматизированной, персональных данных, указанный в настоящей анкете-заявлении и полученных в течение срока действия Договора, в соответствии с законодательством. Указанные персональный данные предоставляются в целях получения и дальнейшего использования Карты, указанной в п. 1 настоящей анкеты-заявления и исполнения договора, а также в целях получения информации о других продуктах и услугах Банка и о Договоре. В указанных целях Банк может осуществлять передачу персональных данных (в объеме: фамилия, имя, отчество, адрес и номера телефонов), а также сведения о Договоре по своему усмотрению в компании, осуществляющие рассылку и в иные организации связи по заявке Банка. Право выбора указанных компаний предоставляются Банку, и дополнительного согласования с заемщиком не требуется.

Из указанного следует, что между сторонами согласованы условия кредитного договора о возможности передачи прав требования кредитора любому третьему лицу. Истец выразил свое согласие, подписав названную анкету-заявление.

По договору уступки прав требования ООО «АктивБизнесФИО3» приняло на себя обязанность сохранять банковскую тайну и все полученные по договору сведения.

Истец не предоставил суду доказательства, свидетельствующих об исполнении решения суда.

Таким образом, договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «АктивБизнесФИО3» не нарушает права и законные интересы ФИО2 как потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО), ООО «АктивБизнесФИО4» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>