Решение № 2-264/2020 2-264/2020~М-217/2020 М-217/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-264/2020

УИД 66RS0031-01-2020-000269-40

№ 2-264/2020


Решение в окончательной форме принято 26 мая 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «ЖКО-Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «ЖКО-Екатеринбург» (далее – ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург») к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 222,9 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН. Истец выполняет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации указанного дома на основании решения собственников помещений данного многоквартирного дома. Собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества и обязаны своевременно оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако данную обязанность ответчик не исполняет, за период с 09 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года имеется задолженность в размере 73 540 рублей 58 копеек. Претензия, направленная ответчику 22 августа 2019 года о наличии задолженности, осталась без ответа. На основании судебного приказа от 29 ноября 2019 года с ФИО1 взыскана сумма задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг, с чем ответчик не согласился, направил свои возражения. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 16 декабря 2019 года данный судебный приказ отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 73 740 рублей 58 копеек за период с 09 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года, а также сумму пени в размере 5 116 рублей 15 копеек, продолжить начисление пени до полного погашения задолженности; убытки, понесенные для восстановления своего нарушенного права в размере 1 369 рублей 45 копеек; судебные расходы в размере 11 359 рублей 04 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» ФИО2, действующая по доверенности от 11 февраля 2020 года, не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Нежилые помещения (подвал), расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., 55,1 кв.м. и 110,9 кв.м., расположенные в многоквартирном доме, принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждено выписками из ЕГРПН от 13 апреля 2020 года (л.д. 73-81). Общая площадь нежилых помещений составляет 222,9 кв.м.

В соответствии со ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30,39, 153,154,158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик должен нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов и оплате коммунальных услуг, а истец в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты.

То обстоятельство, что нежилые помещения, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, является частью многоквартирного дома и что управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», ответчиком не оспаривалось, в том числе при принесении возражений на судебный приказ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен с указанием периодов и сумм, которые были начислены ежемесячно (л.д. 6-10). Кроме того, представлены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг помесячно с указанием видов услуг, использованного объема и стоимости по каждой из них (л.д. 12-17). Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Исходя из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников жилья.

В соответствии с частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Между тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку от ответчика не поступало заявлений об уменьшении взыскиваемой суммы пени, суд взыскивает размер пени за период с 09 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года в полном объеме.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение (просрочка исполнения) денежного обязательства, исковые требования управляющей компании о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) по день фактического исполнения основного обязательства следует признать правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей, что подтверждено договором на оказание комплекса юридических услуг, услуг консультационного характера от 18 июля 2018 года, актом приемки-сдачи выполненных к договору от 18 июля 2018 года, заданием № 40 от 28 июня 2019 года (л.д. 29-33), в том числе 1 000 рублей – за анализ документов, выработку правовой позиции по делу, подготовку заявления о выдаче судебного приказа, подача документов в суд, 10 000 рублей – анализ документов, выработки правовой позиции по делу, подготовки искового заявления и приложений к нему, подача документов в суд.

В соответствии с кассовым чеком от 05 февраля 2020 года почтовые расходы на отправку письма с уведомлением ответчику с исковым заявлением и приложениями составили 309 рублей 04 копейки, также 22 августа 2019 года ответчику была направлена претензия почтой, что подтверждено чеком на 50 рублей (л.д. 25, 45).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» подлежат взысканию судебные расходы за услуги юриста в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 359 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 565 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются вопросы возврата государственной пошлины, в частности, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Поскольку ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» при подаче иска не заявлял ходатайства о зачете государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления за выдачу судебного приказа в размере 1 278 рублей 45 копеек, общество имеет право обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины к мировому судье судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области. Данное требование не является исковым и не может быть рассмотрено как убытки истца.

Расходы в размере 91 рубль по отправке заявления о выдаче судебного приказа мировому судье также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» подлежат взысканию судебные расходы за услуги юриста в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 608 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «ЖКО-Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «ЖКО-Екатеринбург» задолженность за период с 09 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 73 740 рублей 58 копеек, пени в размере 5 116 рублей 15 копеек, расходы на услуги юриста в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608 рублей 43 копейки, всего 92 915 (девяносто две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 55 копеек, а также взыскать неустойку (пени), предусмотренную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и начисленную за период с 01 октября 2019 года по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова