Решение № 2-2237/2019 2-2237/2019~М-2110/2019 М-2110/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2237/2019

№ 2-2237/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «18» ноября 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при помощнике судьи Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова о взыскании понесенных расходов и возложении обязанности по замене газовой плиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованием к администрации г. Тамбова о взыскании понесенных расходов на замену газовых колонок, а так же о возложении обязанности по замене газовой плиты.

В обосновании указывал, что по договору социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу – ***.

В данном жилом помещении имелась газовая колонка, находящаяся в эксплуатации более 10 лет, в связи с чем она пришла в полную негодность, тем самым представляя опасность для проживающих в жилом помещении лиц. В этой связи, как указывает истец, в 2009 году он самостоятельно и за свой счет произвел замену газовой колонки, стоимость которой составила 4450 руб., что подтверждается платежными документами. Далее в 2019 году, газовая колонка вновь была заменена на новую, стоимость которой составила 6459,08 руб., а установка оборудования обошлась в сумму 1715 руб., что так же подтверждается копиями платежных документов.

Для компенсации затрат, произведенных на замену газового оборудования, как указывает истец, он обратился в администрацию г. Тамбова Тамбовской области с соответствующим заявлением, однако получил отказ.

Кроме того, занимаемое им по договору найма жилое помещении оборудовано газовой плитой «Карпаты 12», 1985 года выпуска, в связи с чем у газовой плиты вышел срок эксплуатации и она так же подлежит замене. Для разрешения вопроса о замене газовой плиты, как указывает истец, он обратился с заявлением в МКУ «Долговой Центр», однако ему было отказано в удовлетворении данного заявления.

В этой связи, по мнению истца, наймодателем жилого помещения не исполнены положения ст.66 ЖК РФ, поскольку не произведен капитальный ремонт жилого помещения, кроме того, так же не соблюдены положения ст.676 ГК РФ, так как наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, чего сделано не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, истец просил взыскать с администрации г. Тамбова расходы, понесенные им на замену двух газовых колонок на общую сумму в 12624,08 руб., а так же возложить обязанность произвести замену газовой плиты в квартире, расположенной по адресу – ***.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель администрации г. Тамбова в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что наймодателем по данному договору социального найма является администрация г. Тамбова Тамбовской области, капитальный ремонт осуществляет МКУ «Долговой Центр». Однако МКУ «Долговой Центр» осуществляет капитальный ремонт общего имущества, а не имущества конкретного жилого помещения. Согласно условиям заключенного договора социального найма жилого помещения, в котором проживает истец, текущий ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, в том числе и газоснабжения, обязан производить наниматель жилого помещения, то есть сам истец ФИО1

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – трехкомнатная ***, общей площадью 60,7 кв.м., расположенная по адресу – ***, была предоставлена истцу ФИО1 по договору социального найма, заключенного *** года между истцом и МКУ «Долговой Центр» на основании ордера на вселение от *** ***.

Согласно акту приема-сдачи жилого помещения от ***, являющегося неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора социального найма, жилое помещение ***, расположенное по ***, передавалось нанимателю ФИО1 в удовлетворительном состоянии, при этом согласно п.3 данного акта истец не имел претензий по поводу пригодности жилого помещения для проживания, в том числе и в отношении инженерного оборудования.

Характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия жилого помещения (***) у истца ФИО1 не имелось претензий к системам электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализационной системе и системе газоснабжения, при условии, что из пояснений истца следует, что первая замена газовой колонки им произведена лишь в 2009 году.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно положениям ст.676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Судом установлено, что с момента подписания акта приема-сдачи жилого помещения от *** истец принял во владение и пользование жилое помещение – трехкомнатную ***, общей площадью 60,7 кв.м., по ***, в ***.

Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года №315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» утвержден типовой договор социального найма жилого помещения.

Заключенный между сторонами договор социального найма от *** соответствует указанному в постановлении типовому договору социального найма.

Согласно п.5 договора от *** «Наймодатель» обязан:

- передать «Нанимателю» по акту приема-сдачи жилого помещения в течение 10 дней со дня подписания договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требования (пп.«а»);

- принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение (пп. «б»);

- осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (пп. «в»).

Подпунктом «а» п.4 договора предусмотрено, что «Наниматель» обязан принять от «Наймодателя» по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора пригодное для проживания жилое помещение, в котором произведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде.

Согласно поп. «е» п.4 договора «Наниматель» обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемого «Нанимателем» за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен обоями, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а так же замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет «Наймодателя» организацией, предложенной им.

Аналогичная позиция изложена и ч.ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ.

Подписывая договор социального найма жилого помещения и акт приема-передачи, истец выразил согласие на вселение в указанное жилое помещение, при этом возражений по поводу непригодности квартиры для проживания, либо по факту непригодности к эксплуатации имеющегося в нем инженерного оборудования, в том числе газовой колонки и плиты «Карпаты 12», в акте приема-передачи не отражено.

Кроме того, в акте не указано на необходимость проведения текущих ремонтных работ в виде замены газовой колонки и газовой плиты, установленных в жилом помещении.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 130 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов местного значения является неотъемлемой частью местного самоуправления.

Согласно статьям 12, 132 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со ст.11 БК РФ местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Учитывая, что в силу прямого указания закона органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определять направления расходования денежных средств своего бюджета (ст.31 БК РФ), организация и проведение работ по ремонту и содержанию муниципального жилищного фонда, осуществляемые с целью реализации жилищных прав отдельных категорий граждан, определение оснований, порядка, размера и условий их реализации относится к полномочиям соответствующего органа местного самоуправления субъекта Российской Федерации и зависит от финансовых возможностей его бюджета.

В этой связи, по мнению суда, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу расходов на текущий ремонт (приобретение газовых колонок), который должен осуществляться самим нанимателем, как и замена газовой плиты, не предусмотрено действующим жилищным законодательством, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 должно быть отказано.

Доводы искового заявления о том, что ответчик не выполнил условия договора социального найма жилого помещения и передал истцу жилое помещение в состоянии, не пригодном для проживания, судом проверены, однако не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными материалами гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Тамбова о взыскании понесенных расходов и возложении обязанности по замене газовой плиты, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2019 года.

Судья М.В. Акульчева