Решение № 2-730/2024 2-730/2024~М-674/2024 М-674/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-730/2024

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Пинтаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 566800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Компания Траст» (после переименования ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Компания Траст»). На момент уступки сумма задолженности ответчика по кредиту по основному долгу составила 552811 руб. 99 коп., сумма задолженности по процентам – 200822 руб. 74 коп., сумма задолженности по неустойке- 21639 руб. 76 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления в счет погашения задолженности по кредиту поступили денежные средства в размере 39 руб. 99 коп., которые были погашены в счет уплаты суммы процентов за пользование кредитом. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, сумма задолженности на момент подачи иска составляет 775288 руб. 50 коп., из которой сумма просроченного основного долга 552811 руб. 99 коп., просроченных процентов за пользование кредитом 200782 руб. 75 коп., неустойки 21693 руб. 76 коп., которую истец просит взыскать с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20505 руб.77 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» не явился, истец уведомлен о судебном заседании надлежащим образом. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил в суд заявление, в котором указал, что с иском не согласен, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 566800 руб., на срок кредита 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 25,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора). Согласно п.3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 4.2.4 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку права требования по договору третьим лица.

Кредитный договор подписан ФИО1, что подтверждает об ознакомлении и согласии заемщика с условиями договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанной сумме исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Кредит в сумме 566800 руб. зачислен заемщику на счет ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последнее погашение по кредиту было произведено в феврале 2014 г., что также подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (до переименования ОАО «Сбербанк России») передало право требования по кредиту ООО «Компания Траст» (после переименования ООО «ПКО Компания Траст»).

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска) составляет 775288 руб. 50 коп., из которой просроченный основной долг 552811 руб. 99 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 200782 руб. 75 коп., неустойка 21693 руб. 76 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Срок кредитования по данному кредиту составил 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

За защитой своих прав истец, а также ПАО Сбербанк не обращались к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Бурятия, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом окончания срока исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается с учетом общего срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ- ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что за судебной защитой своего права истец должен был обратиться в суд по ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что не свидетельствует о реализации истцом своих прав на взыскание задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, не установлено, истцом суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, заявленные ООО «ПКО Компания Траст» исковые требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Копия верна: Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ