Апелляционное постановление № 22К-254/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 22К-254/2019

Судья:Пономарёв В.А. дело:№22\254


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск 20 февраля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Ложниковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора города Нижневартовска Окуняк Н.Ю. на постановление Нижневартовского городского суда от 26 декабря 2018 года

которым: удовлетворена жалоба Н; признано незаконным бездействие отдела полиции № 1 УМВД по городу Нижневартовску в отношении Н о хищении <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Авдеева М.Ю. об отзыве апелляционного представления, адвоката Давыдова Е.Ю. о прекращении апелляционного производства, суд

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2018 года в Нижневаровский городской суд

поступила жалоба заявителя Н с просьбой признать незаконным бездействие орган дознания – отдела полиции №1 УМВД по городу Нижневартовску, которое выразилось в том, что не была проведена проверка её заявлений от 26 сентября 2017 года и 05 октября 2018 года о хищении Х её <данные изъяты>.

26 декабря 2018 года по результатам рассмотрения названной жалобы заявителя Н судом постановлено обжалуемое постановление, в обоснование которого указано о том, что заявления Н о совершении в отношении её имущества противоправных действий на протяжении более года в установленном порядке не проверялись, мероприятия, направленные на установление фактических обстоятельств дела, не планировались и не осуществлялись, указания прокурора, выполнение которых является для органа дознания обязательным, были проигнорированы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора города Нижневартовска Окуняк Н.Ю. ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», гласящего о том, что судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, при вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение, обращает внимание на то, что в нарушение указанных норм суд в постановлении лишь перечислил копии процессуальных документов и процитировал сведения содержащиеся в материалах доследственной проверки по заявлению Н от 26 сентября 2017 года.

Автор апелляционного представления отмечает, что в ходе судебного заседания суду предоставлен материал доследственной проверки по заявлению Н, зарегистрированное 26 сентября 2017 года КУСП № 15292 ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску, в ходе изучения которого установлено, что все первоначальные мероприятия, направленные на установление обстоятельств происшествия, в том числе обстоятельств передачи Н для реализации своего <данные изъяты> Х выяснены. Доследственная проверка по заявлению Н от 26 сентября 2017 года проведена в полном объёме, в связи с чем, по её результатам 25 мая 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - Н не обжаловано в порядке ст.124,125 УПК РФ.

Ссылаясь на эти обстоятельства, автор апелляционного представления считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Рассмотрение названного апелляционного представления государственного обвинителя помощника прокурора города Нижневартовска Окуняк Н.Ю. в суде апелляционной инстанции назначено на 20 февраля 2019 года.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, государственный обвинитель помощник прокурора города Нижневартовска Окуняк Н.Ю., в соответствии с ч.3 ст.3898 УПК РФ отозвал ранее поданное апелляционное представление, представив в окружной суд соответствующее письменное заявление.

Таким образом, поскольку судебное решение другими участниками судебного процесса не обжаловано, оснований для рассмотрения настоящего материала в суде апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст.ст. ч.3 ст.3898, 38913, 38919, ч.1 п.п.10 ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора города Нижневартовска Окуняк Н.Ю., по материалу в отношении заявителя Н – прекратить.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 УПК РФ.

Судья суда

ХМАО-Югры: Магрычев В.Л.