Решение № 2-759/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-759/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при помощнике судьи Аракчеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ОАО «СОГАЗ» (с июля 2015 года изменено на АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 476 807 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 968 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 28.11.2012 по адресу: Московская область, Солнечногорский p-он, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие, согласно документам ГИБДД, произошло в результате нарушения водителем автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, Мерседес, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск повреждения автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 12 МТ 0590 от 05.09.2012. Выполняя условия договора страхования, АО «СОГАЗ» в счет выплаты страхового возмещения перечислило 596 807 руб. за произведенный ремонт автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак ЕЕ 12950. В соответствии с п. 10 Правил обязательного Страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (с марта 2020 года изменено на САО «РЕСО-Гарантия») по полису ВВВ № 0595802135. 26.08.2014 САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № 506 перечислило на счет АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 120 000 руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В данном случае расчет составляется следующим образом: 596 807 руб. (сумма страховой выплаты АО «СОГАЗ») - 120 000 (сумма страхового возмещения по ОСАГО от САО «РЕСО-Гарантия») = 476 807 руб.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель истца адвокат Хижняков А.Н., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4, ФИО2, ООО «Газпромтранс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Третье лицо ПАО «Газпром», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явилось, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 28.11.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего праве собственности ОАО «Газпром», Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак ЕЕ 12950, был застрахован по договору добровольного страхования средств автотранспорта № 12МТ0590 от 05.09.2012 в АО «СОГАЗ» (л.д. 23).

Обязательная гражданская ответственность автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору добровольного страхования средств автотранспорта ВВВ № 0595802135 в САО «РЕСО-Гарантия».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, ФИО1, нарушившей пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

АО «СОГАЗ» признало рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выдало направление на ремонт в СТОА ООО «Комби-НАТ» и оплатило за ремонт автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, 596 807 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2858 от 14.06.2013, № 14180 от 08.11.2013 (л.д. 193-194).

18.12.2013 АО «СОГАЗ» направило ответчику ФИО1 требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 198). До настоящего момента возмещение ущерба ответчиком не произведено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах следует признать, что к истцу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования в размере произведенной выплаты.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (редакция от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причинённых повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведённых расходов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2008 г. № 3-В08-15).

В нарушение вышеприведённых положений Правил размер убытков указан истцом в размере реально произведённых расходов по восстановлению транспортного средства.

Представитель ответчика Хижняков А.Н. в ходе рассмотрения дела не согласился с представленным истцом экспертным заключением и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ФИО10

«К дорожно-транспортному происшествию от 28 ноября 2012 года относятся следующие повреждения транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак № Ветровое стекло, Капот (облицовка передняя над бампером), Накладка передка, Бампер передний, Угол левый бампера переднего, Угол правый бампера переднего, Эмблема звезда, Фара правая, ПТФ передние (2 шт), Рама бампера, Бачок омывателя, Шарниры крепления переднего бампера (2 шт), Шарнир переднего бампера левый, Шарнир переднего бампера правый, Кронштейн фары правой, Упор газовый, Насос омывателя, Каркас передка, Замки капота.

Стоимость устранения повреждений транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам Московского региона от дорожно-транспортного происшествия 28 ноября 2012 года, составляет округленно до сотен (без учета износа деталей) 245 200 руб.».

Заключение составлено компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы и основаны на материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд полагает данное заключение допустимым доказательством по делу. На основании представленных данных экспертом проведено исследование, в том числе на предмет соответствия версий водителей объективным данным, содержащимся в документах по фиксации дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, в силу которых у суда могли бы возникнуть сомнения в произведенных экспертом выводах.

Сторонами по делу данное экспертное заключение не оспорено.

Выплатив страховое возмещение на условиях заключенного договора страхования, истец имеет право на возмещение ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 125 200 руб. (245 200-120 000).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требований имущественного характера на сумму 476 807 руб., удовлетворено требований имущественного характера на сумму 125 200 руб., что составляет 26,25%, соответственно все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче рассматриваемого иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 968 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 43671 от 31.10.2014 (л.д. 5), оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 091 руб. 78 коп. (7 968,70х26,25/100).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «СОГАЗ» ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 125 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 091 руб. 78 коп., всего 127 291 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2021 года.

Судья И.В. Виноградова

1версия для печати