Решение № 2А-1682/2021 2А-1682/2021~М-1338/2021 М-1338/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-1682/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Ким В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1682/21 по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина ФИО1 в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина ФИО1 в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во въезде на территорию РФ, о чем он получил Акт о возвращении №. Документом, послужившим основанием для отказа, является решение Роспотребнадзора. О вышеуказанном решении ему стало известно в процессе въезда на территорию РФ.

В настоящее время он находится на территории Республики ФИО2, его интересы на территории РФ представляет его представитель по доверенности ФИО6 С целью получения информации о принятом решение о нежелательности пребывания ФИО6 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Тульской области. Из ответа Управления Роспотребнадзора по Тульской области следует, что в отношении него Роспотребнадзором вынесено решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №. Предположительно, основанием для вынесения решения послужило выявленное у него заболевание – сифилис скрытый ранний.

В период с 2018 по 2021 он проходил курс лечения от указанного заболевания по месту жительства в <адрес> Республики ФИО2. В соответствии с п.6 направления-выписки от ДД.ММ.ГГГГ получен диагноз – положительные серореакции после сифилиса скрытого раннего ДД.ММ.ГГГГ, п.7 – пациент находится на учете по поводу сифилиса скрытого раннего от ДД.ММ.ГГГГ, получил полный курс специфического лечения. Не представляет эпидемиологической опасности.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного иска, просит отменить решение Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина ФИО1, в связи с его излечением от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При подготовке к рассмотрению данного административного дела суд своим определением от ДД.ММ.ГГГГ привлек к участию в деле, в качестве соответчика, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Ранее Управлением Роспотребнадзора были представлены письменные возражения, в соответствии с которыми считают, что административным истцом нарушен срок обращения в суд, так как уведомление о вынесенном решении получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имеется отчет Почты России №, имеется акт о возвращении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (об отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, ФИО1 поставлен диагноз заболевания: ранний сифилис скрытый (МКБ-10;А51,5).

Согласно п. 13 ст. 7 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с перечнем инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015г. №н, выявленное у Истца заболевание, входит в указанный перечень, что является основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Документами, подтверждающими заболевания, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ), проводящими медицинское освидетельствование. Указанные документы рассматриваются в виде оригиналов либо их копий, заверенных уполномоченными лицами организаций здравоохранения либо ЛПУ, выдавшими данные документы.

На основании ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке въезда и выезда в Российскую Федерацию» статс-секретарем- заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО7 было принято решение №. о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

На момент вынесения оспариваемого Решения, представлено медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, выданного ГУЗ «ТОЦ по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ» согласно которому у гражданина обнаружено заболевание ранний сифилис скрытый (МКБ - 10; А 51,5).

Вынесенное решение основано на медицинских документах, представленных лечебно-профилактическим учреждением, в соответствии с действующим законодательством и в связи с наличием инфекционного заболевания у иностранного гражданина. Уведомление о принятии решения направлено в адрес ФИО1 и получено адресатом 07.08.2018г.

Доводы искового заявления о том, что административный истец данным заболеванием в настоящее время не болеет, не являются основанием для отмены решения виду того, что на момент подготовки и направления проекта решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории РФ в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а так же на момент принятия решения о нежелательности пребывания на территории РФ иностранного гражданина в связи с наличием инфекционного заболевания, сведений о проведении лечения или отсутствии такого заболевания у Истца, ни в Федеральной службе, ни в Управлении не имелось.

Необходимо отметить, что в настоящее время отсутствует заключение о полном излечении и отсутствия опасности инфицирования окружающих.

Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 № 336 «О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» (вместе с "Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» (далее - Инструкция) определен порядок подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Инструкции при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 2008 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, Управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 2008 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания (приложение N 1 к настоящей Инструкции).

Согласно п. 2 Инструкции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека само решение утверждается (принимается) Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице руководителя, либо его заместителя, курирующего данное направление деятельности.

Вместе с тем, считает, что все действия, связанные с принятием решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в связи с наличием у него инфекционного заболевания и осуществленные должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тульской области, являются законными, обоснованными, осуществленными в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, вынесено обоснованно, является законным, оснований для его отмены не имеется.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Как предусмотрено частями 1, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд полагает, что административным истцом нарушен срок обращения в суд, на основании следующего.

Как следует из материалов дела заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области ФИО9, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке подготовки, представления и рассмотрения в Системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ», направлен руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проект решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении гражданина Республики ФИО2 П.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждено решение № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении гражданина Республики ФИО2 П.

Уведомление о принятом решении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен акт о возвращении №, согласно которому ему было отказано в пропуске через государственную границу РФ.

Таким образом, о нарушении своих прав административному истцу было известно еще в 2018 году, вместе с тем с административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. При этом о восстановлении срока при рассмотрении дела судом ни он, ни его представитель по доверенности не просили, документы об уважительной причине пропуска процессуального срока не представили. Данных о том, что в течение данного времени административный истец по состоянию здоровья или по другим обстоятельствам объективно не мог обратиться с иском в суд, материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешения на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно статье 25.10 ФЗ № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 7 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 438-ФЗ, вступившего в действие с 10 января 2016 года) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих.

Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сифилис входит в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2003 года № 188.

Заболевание - сифилис с кодом заболевания A50 - A53, включено в Перечень заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 № 384-н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний» (далее - Приказ N 384-н).

Этим же Приказом №384-н утвержден Порядок подтверждения наличия или отсутствия инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Судом установлено, что заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области ФИО9 согласовано, а статс-секретарем-заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО7 утверждено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении гражданина Республики ФИО2.

В вышеуказанном решении было указано, что пребывание (проживание) ФИО2 П. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания: ранний сифилис скрытый.

Уведомление о принятом решении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> было направлено ФИО2 П. по адресу: <адрес>, и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Данное решение было принято на основании медицинского заключения о случае выявления у иностранного гражданина инфекционного заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУЗ «<адрес> Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в отношении ФИО2 П., из которого следует, что у него выявлено наличие инфекционного заболевания – сифилис.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Положение о порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настоящее Положение определяет порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - решение о нежелательности пребывания).

В соответствии с п.2 Положения решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 г. № 551 «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения» и их территориальными органами (далее - уполномоченные органы).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Пунктом 7 указанного Положения № 551 определено, что заявление подается (направляется) в уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, в произвольной форме с указанием фамилии, имени (в том числе второго имени при наличии) и отчества (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, его гражданства (при наличии), даты рождения, персонального идентификационного номера (при наличии), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность, и адреса места жительства (пребывания, фактического нахождения). К заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания прикладывается медицинский документ, предусмотренный пунктом 6 настоящего Положения.

В административном иске ФИО1 указывает на то, что в период с 2018 по 2021 он проходил курс лечения от указанного заболевания по месту жительства в <адрес> Республики ФИО2. В соответствии с п.6 направления-выписки от ДД.ММ.ГГГГ получен диагноз – положительные серореакции после сифилиса скрытого раннего ДД.ММ.ГГГГ, п.7 – пациент находится на учете по поводу сифилиса скрытого раннего от ДД.ММ.ГГГГ, получил полный курс специфического лечения. Не представляет эпидемиологической опасности.

Однако медицинское заключение о полном излечении и отсутствии опасности инфицирования окружающих, ФИО1 не представлено.

Таким образом, принятое Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека решение № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении гражданина Республики ФИО2 П., является законным и обоснованным.

Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» (вместе с "Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» (далее - Инструкция), действующих на момент принятия оспариваемого решения, определен порядок подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Инструкции при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 2008 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, Управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 2008 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания (приложение №1 к настоящей Инструкции).

Согласно п. 2 Инструкции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека само решение утверждается (принимается) Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице руководителя, либо его заместителя, курирующего данное направление деятельности.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года № 5 разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Положения п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции" и др.).

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Таким образом, оценивая доводы административного иска относительно нарушения права уважение его личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения административным истцом законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если и такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) незаконными должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействия) и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения, действия (бездействия) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий; решение, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействии) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействия) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, доказательств обратного не представлено, должностные лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области и Роспотребнадзора действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО5 ФИО12 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина ФИО1 в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2021

Судья: