Решение № 2-1726/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1726/2025

УИД 61RS0002-01-2025-002653-62

Дело № 2-1726/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 15 декабря 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В.,

при секретаре Сигляр Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о защите исключительных прав,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о защите исключительных прав.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет, на странице Instagram (запрещенная в Российской Федерации социальная сеть) аккаунта <данные изъяты>_ ИП ФИО1 обнаружил кадры своих аудиовизуальных произведений с названиями: «Прогулка по атмосферному Ростову-на-Дону» - от ДД.ММ.ГГГГ; «Снежный Ростов-на-Дону» - от ДД.ММ.ГГГГ; «С днем рождения, родной город» - от ДД.ММ.ГГГГ; «Зима близко» - от ДД.ММ.ГГГГ

Перечисленные творческие работы принадлежат истцу на основании, предусмотренном ст. 1255 ГК РФ. Кадры аудиовизуальных произведений были использованы ФИО4 в качестве составных частей видеофильма, который она опубликовала ДД.ММ.ГГГГ в своем аккаунте <данные изъяты> в сети Instagram (запрещена в Российской Федерации). Кадры авторских работ были похищены и переработаны. Ответчик удалила аудиодорожки, предусмотренные автором, и наложила музыку по своему усмотрению. Более того, с кадров, принадлежащих истцу, был удален авторский хэштег <данные изъяты>.

Все работы ИП ФИО1, публикуемые в сети интернет, выкладываются под товарным знаком № <данные изъяты>» владельцем которого он же и является. Товарный знак <данные изъяты>» автор размещает на всех своих работах с целью указания на авторство и привлечения внимания заинтересованных в использовании его материалов лиц, которые являясь добросовестными участниками рынка имеют возможность найти автора и заключить с ним лицензионный договор на право использования понравившихся работ. ФИО1 ведет свою творческую деятельность в сфере фото и видео искусства с 2008 года, а в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 2018 года. Основным доходом для него является профессиональная аэросъемка с использованием дорогого импортного оборудования DJI Inspire 2 с камерой X5S (на данный момент стоимость данного профессионального оборудования превышает один миллион рублей), а также создание профессиональных фотографических и аудиовизуальных произведений.

Некоторые работы ИП ФИО1 размещает на своих официальных авторских интернет-ресурсах под товарным знаком № <данные изъяты>» - в социальных сетях: ВКонтакте, Телеграм, Ютуб и Инстаграм* *(Организация, запрещенная на территории Российской Федерации). Оригиналы авторских работ, о которых идет речь, были размещены ИП ФИО1 на его Instagram (зanрещен в Российской Федерации) аккаунте, откуда авторские работы и были похищены ответчиком.

К ИП ФИО1 с просьбой предоставить право использования данных работ никто из представителей ответчика не обращался и соответственно лицензионный договор заключен не был, а на корпоративном сайте ИП ФИО1 - www.droneboys.rn, как и на иных его интернет-ресурсах прямо указано, что ИП ФИО1 как автор и правообладатель запрещает любое использование своих работ или же отдельных их частей без его ведома. Также для желающих приобрести право использования авторских работ на сайте в разделе <данные изъяты> указана вся подробная информация по данному поводу.

Факт нарушения личных неимущественных прав, предусмотренных ст. 1266 ГК РФ, а также исключительного права предусмотренные ст. 1270 ГК РФ был зафиксирован истцом с помощью фото и видеодоказательств, а также нотариально.

Для реализации досудебного порядка урегулирования 17.03.2025г. истец направил претензию в адрес ответчика. После получения претензии ответчик попросила контактные данные истца, удалила видеоролик со своего аккаунта и заявила, что не понимает о каком видео идет речь.

Ответчик своими действиями допустила нарушения исключительных прав истца в отношении каждого аудиовизуального произведения. Указанное нарушение предусмотрено пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, а именно - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения за каждый факт неправомерного использования кадров авторских творческих работ в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 является автором аудиовизуальных произведений с названиями: «Прогулка по атмосферному Ростову-на-Дону»; «Снежный Ростов-на-Дону»; «С днем рождения, родной город»; «Зима близко». ИП ФИО1 размещает работы в социальниых сетях в сети интернет под товарным знаком № «#<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет, на странице Instagram (запрещенная в Российской Федерации социальная сеть) аккаунт <данные изъяты>, была размещена видео публикация с частями указанных аудиовизуальных произведений. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств, произведенным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 от 20.02.2025г. Видеозаписью истца, воспроизведенной в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате компенсации за нарушение его исключительных прав.

Претензия оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 1 статьи 44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Между тем право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания аудиовизуальных произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор же в силу самого факта создания произведения обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Как следует из материалов дела, спорные аудиовизуальные произведения созданы посредством творческого труда ее автора – ФИО1 для получения видео, было использовано соответствующее профессиональное оборудование и его настройка, с учетом технических требований, планировании, особенностей объекта и прочее.

Ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо надлежащих доказательства тому, что спорные произведения не являются результатом творческого труда истца.

Оснований полагать, что спорные произведения были созданы истцом без каких-либо интеллектуальных и физических затрат, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в пункте 98 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе аудиовизуальные произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Между тем, из представленных истцом скриншотов страницы ответчика lisiko_ на странице Instagram (запрещенная в Российской Федерации социальная сеть) в сети "Интернет", содержащих спорную публикацию, следует, что при размещении публикации ответчиком не указан источник заимствования, а также не указано, что публикация носила исключительно информационный характер, в связи с чем, надлежащие доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований, установленных действующим гражданским законодательством, в частности, статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, ответчиком не приведены.

Более того из страницы ответчика усматривается SMM (Social Media Marketing) — комплекс мер по продвижению компании, товаров или услуг в социальных сетях.

Здесь же суд отмечает, что лицо, использующее чужое произведение, размещенное в сети "Интернет", должно предполагать возможные риски такого использования без предварительной проверки на предмет принадлежности исключительного права на произведение конкретному лицу и без получения от него согласия на такое использование.

С учетом изложенного, разместив спорные произведения на своей странице без соблюдения установленных законом требований, ответчик признается лицом, нарушившими исключительные права истца.

Ссылка сторон на судебную практику по другим гражданским делам не может быть принята во внимание, поскольку судебная практика не является источником права в Российской Федерации, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении иных дел, каждое дело разрешается с учетом обстоятельств в индивидуальном порядке. В данном случае суд исходит из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Вместе с тем, в части возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации, суд не может согласиться с размером требуемой суммы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Следовательно, применительно к данным обстоятельствам при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность потребителям), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из заявленных ИП ФИО1 исковых требований, размер компенсации определен истцом с учетом цены по лицензионным договорам (от ДД.ММ.ГГГГ) на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 400 000 рублей (50 000 рублей х 2 (двукратная стоимость)) за четыре произведения.

Сторонами не оспаривалось, что после получения от истца претензии, ответчик удалила данную публикацию. Таким образом, фактически спорная публикация находилась в свободном доступе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования, а также период его использования.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта интеллектуальных прав, может определяться в том числе с учетом ранее заключенных правообладателем лицензионных договоров на предоставление права использования того же результата интеллектуальной деятельности, и учитываться может в том числе сублицензионный договор (статья 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает того, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм статей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

К доводам стороны ответчика о том, что стоимость услуг существенно завышена, суд относится критически, поскольку надлежащих доказательств суду не представлено.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ) является элементом публичного порядка Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение авторского права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Ввиду того, что расчет компенсации должен осуществляться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается, отсутствие доказательств исполнения (оплаты стоимости предоставленного права) лицензионного договора (при наличии соответствующего довода ответчика) исключает возможность его учета в качестве доказательства, подтверждающего реальную стоимость права.

Как указано выше в качестве подтверждения стоимости права использования аудиовизуального произведения в размере 50 000 руб., истец представил суду лицензионные договоры о предоставлении права использования аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с <данные изъяты> Из условий данных договоров следует, что истец, выступая лицензиаром, предоставил лицензиату право использования аудиовизуального произведения путем включения произведения в виде любых его фрагментов в состав одного сложного объекта аудиовизуального произведения созданного лицензиатом и размещенному в его социальных сетях, стоимость вознаграждения 50 000 рублей.

Доказательства исполнения лицензионных договоров и оплаты суду представлены.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом лицензионные договоры являются надлежащим доказательством стоимости права использования аудиовизуального произведения истца.

Иных доказательств стоимости права использования аудиовизуального произведения суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика не ходатайствовали о проведении судебной оценочной экспертизы по определению стоимости права использования аудиовизуального произведения.

При таких обстоятельствах суд исходит из стоимости права использования аудиовизуального произведения истца в размере 50 000 рублей.

Однако согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, размещение ответчиком публикации, являющихся частями аудиовизуальных произведений «Прогулка по атмосферному Ростову-на-Дону», «Снежный Ростов-на-Дону», «С днем рождения, родной город», «Зима близко», образует один факт использования, поскольку размещение этих произведений осуществлено в одном видеоролике, охватывается единым комментарием ответчика.

При таких обстоятельствах суд определяет компенсацию в двукратном размере стоимости права использования одного произведения в сумме 100 000 рублей (50 000 руб. х 2).

Данный размер компенсации отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения.

Положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (100 000 руб. – Х%, соответственно 100000 рублей х 100:400000 рублей = 25%). 12 500 (судебные издержки) х 25% = 3 125 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о защите исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий