Решение № 12-171/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-171/2017

Дело № 12-171/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 года г. Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Васильева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Конаково Тверской области Рыжковой Н.В. от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУП «ЖКХ» МО «Городское поселение город Конаково»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Конаково Тверской области Рыжковой Н.В. от 18 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУП «ЖКХ» МО «Городское поселение город Конаково» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи начальник ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на то, что мировому судье следовало вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку было установлено, что в протоколе об административном правонарушении изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Одновременно указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении МУП «ЖКХ» МО «Городское поселение город Конаково», а именно при написании части статьи инкриминируемого указанному юридическому лицу административного правонарушения, допущена техническая описка: вместо «27» ошибочно написано «1». При этом, по мнению автора жалобы, факт совершения юридическим лицом МУП «ЖКХ» МО «Городское поселение город Конаково» административного правонарушения, предусмотренногоч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

На указанную жалобу директором МУП «ЖКХ» МО «Городское поселение город Конаково» ФИО4 принесен отзыв, автор которого соглашается с выводами мирового судьи, считает вынесенное по делу постановление законным и обоснованным. Помимо этого, опровергает доводы жалобы о допущенной в протоколе технической ошибке, ссылаясь при этом на то, что во всех материалах дела речь идет о привлечении юридического лица к ответственности именно по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Одновременно законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отзыве на жалобу выражает несогласие с протоколом об административном правонарушении, ссылаясь при этом на то, что предписание выдано ненадлежащему лицу, которое не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от31 марта 2017 года № <адрес> следует, что МУП «ЖКХ» МО «Городское поселение город Конаково» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: 22 марта 2017 года в 00 часов 01 минуту, располагаясь по адресу: <...> № МУП «ЖКХ» МО «Городское поселение город Конаково», которое в соответствии с дополнительным соглашением к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом б/н от 19 мая 2008 года, заключенному 29 марта 2013 года, приняло на себя обязательство обеспечивать соответствие состояния имущества установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и другим нормативным техническим документам, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения, не выполнило выданное 16 марта 2017 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Конаковского района ФИО3, осуществляющим надзор за исполнением законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Конаковского района, законное предписание об устранении нарушений п. 8.1.25, 8.1.26 ГОСТ Р 52289-2004. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно «Организовать и выполнить работы по обеспечению безопасности дорожного движения: установить светоотражатели на барьерных ограждениях в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 на ул. Энергетиков иул. Свободы при подходе к мостовому сооружению».

Таким образом, фактически в указанном протоколе об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.15 КоАП РФ, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Данная часть, как верно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении, является специальной нормой по отношению к норме, предусмотренной ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, введена в действие федеральным законом от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ, вступившим в силу18 марта 2017 года, то есть действовавшим на момент совершения инкриминируемого МУП «ЖКХ» МО «Городское поселение город Конаково» административного правонарушения – 22 марта 2017 года, и в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ подлежала применению.

В связи с этим, принимая во внимание, что по смыслу закона судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи)КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, только при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, учитывая, что ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ по сравнению с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание для юридических лиц, мировой судья принял законное и обоснованное решение, верно руководствуясь при этом п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 1 ч. 1.1ст. 29.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица о том, что при составлении протокола об административном правонарушении была допущена техническая ошибка в указании части статьи инкриминируемого правонарушения, являются несостоятельными, поскольку сообщены только после вынесения мировым судьей обжалуемого постановления по делу и противоречат иным материалам дела.

Так, из предписания от 16 марта 2017 года (л.д. 11), выданногоМУП «ЖКХ» МО «Городское поселение город Конаково», следует, что в случае его невыполнения, юридическое лицо несет ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове законного представителя юридического лица от 20 марта 2017 года (л.д. 8) также указано на выявление административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на то, что мировому судье следовало принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, не основана на законе, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению. По смыслу закона возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Конаково Тверской области Рыжковой Н.В. от 18 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУП «ЖКХ»МО «Городское поселение город Конаково» является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Конаково Тверской области Рыжковой Н.В. от 18 мая 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУП «ЖКХ»МО «Городское поселение город Конаково» в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление по данному делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочны пересматривать председатель Тверского областного суда и его заместители в порядке, предусмотренномст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Васильева