Решение № 2-547/2017 2-547/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-547/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/17 по исковому заявлению Фабер <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на постройку, указав, что решением исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> истцу отведен земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города <данные изъяты><данные изъяты> области истцу выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> №<данные изъяты> на земельный участок для строительства гаража в <данные изъяты>

На вышеуказанном земельном участке ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году возвел гараж площадью <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ года после проведения межевания земельного участка ФИО1 внес изменения в кадастровый учет земельного участка относительно площади земельного участка. Согласно кадастровой выписке о земельном участке площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под вышеуказанным гаражом составляет <данные изъяты> кв.м.

Просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе подвалом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 ЗК РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены ст. 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела.

Согласно пп. 1, 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1).

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (п. 2).

В судебном заседании установлено, что Решением исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ФИО1 отведен земельный участок под строительство гаража в районе производственной базы СШО площадью 20,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города <данные изъяты><данные изъяты> области ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> №<данные изъяты> на земельный участок для строительства гаража в <данные изъяты>.

На вышеуказанном земельном участке ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году возвел гараж площадью <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на здание, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделением ГУ ТО «Областное БТИ».

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ здание гаража на момент обследования находится в удовлетворительном состоянии, а именно: отсутствуют видимые повреждения и дефекты, свидетельствующие о значительном снижении несущей способности конструкции. Построенное здание гараж пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не противоречит строительным нормам и правилам, техническим регламентам и на момент обследования не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию. Указанное заключение соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не опровергнуты.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь положениями п. 4 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности и необходимости удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фабер <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Фабер <данные изъяты> право собственности на гараж с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе подвалом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Судья