Решение № 2-2177/2019 2-2177/2019~М-2492/2019 М-2492/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2177/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «08» августа 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Взаимопомощь» о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Взаимопомощь» о взыскании суммы задолженности (личных сбережений, начисленной компенсации) в размере 618348,37 рублей, судебных расходов в размере 9383 рублей.

В обоснование требований указано, что 22.05.2017 года между Кредитным Потребительским Кооперативом «Взаимопомощь» (далее «Кооператив») и ФИО1 (далее «Пайщик») был заключен договор о передаче личных сбережений № 66/Н, согласно пункту 1.1 которого Пайщик передает в Кооператив личные сбережения в размере 360 000 рублей, а Кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий указанного договора ФИО1 внесла в кассу КПК «Взаимопомощь» сумму в размере 360000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1203 от 22.05.2017 года.

Кроме того, 22.05.2017 года между Кредитным Потребительским Кооперативом «Взаимопомощь» (далее «Кооператив») и ФИО1 (далее «Пайщик») был заключен договор № 66/Н-Доп.

За период с 22.05.2017 года по 22.05.2018 года во исполнение условия указанного договора ФИО1 была начислена компенсация (проценты), причитающаяся к выдаче в сумме 61244 рублей.

23.05.2018 года между Кредитным Потребительским Кооперативом «Взаимопомощь» (далее «Кооператив») и ФИО1 (далее «Пайщик») было заключено дополнительное соглашение к договору о передаче личных сбережений № 66/Н от 22.05.2017 года.

Согласно п. 1. указанного дополнительного соглашения срок действия договора о передаче личных сбережений № 66/Н от 22.05.2017 года продлен на срок до 24.05.2019 года.

Кроме того, 23.05.2018 года между Кредитным Потребительским Кооперативом «Взаимопомощь» (далее «Кооператив») и ФИО1 (далее «Пайщик») было заключено дополнительное соглашение к договору о передаче личных сбережений № 66/Н от 22.05.2017 года. По условиям указанного договора ФИО1 внесла в Кооператив дополнительные денежные средства в сумме 120000 рублей.

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения начисление компенсации Кооператив производит на итоговую сумму личных сбережений согласно п. 3.2 договора № 66-Н от 22.05.2017 года.

За период с 23.05.2018 года по 24.05.2019 года ФИО1 была начислена компенсация (проценты) в размере 77104,37 рублей.

Следовательно, на 24.05.2019 года (на дату окончания срока действия договора) сумма моих личных сбережений и начисленной компенсации составляет: 360000+ 61 244 + 120000 + 77 104,37 = 618 348,37 рублей.

В связи с тем, что КПК «Взаимопомощь» не выплатило положенную мне компенсацию за период с 23.05.2018 года по 30.04.2019 года, на телефонные звонки перестали отвечать, то есть было допущено существенное нарушение условий заключенного договора о передачи личных сбережений со стороны Кооператива и ФИО1 принято решение о расторжении: договора передачи личных сбережений № 66/Н от 22.05.2017 года и договора № 66-Н-Доп от 22.05.2017 года в одностороннем порядке.

21.05.2019 года Истцом в адрес Ответчика было направлено заявление (уведомление) от 08.05.2019 года о расторжении договора указанных договоров и возврата личных сбережений, начисленной и невыплаченной компенсации, которое не было получено Истцом, в связи с чем, последняя обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2017 года между Кредитным Потребительским Кооперативом «Взаимопомощь» и ФИО1 был заключен договор о передаче личных сбережений № 66/Н.

Согласно п. 1.1 указанного договора Пайщик передает в Кооператив личные сбережения в размере 360000 рублей, а Кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. указанного договора сбережения Пайщика принимаются Кооперативом на срок не менее чем на 12 месяцев с даты подписания договора. Срок возврата сбережений 23.05.2018 года.

Согласно п. 1.3. указанного договора за пользование сбережениями Пайщика Кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 18,5% годовых.

Согласно п.п. 3.2 и 3.3 указанного договора компенсация за пользование личными сбережениями начисляется со дня, следующего за днем внесения сбережений и заканчивается в день, предшествующий дате возврата сбережений. Кооператив производит выплату Компенсации ежемесячно, в первые 5 рабочих дней месяца, следующего за месяцем, в котором производилось начисление компенсации за пользование сбережениями Пайщика.

Согласно п. 3.6 указанного договора возврат сбережений по окончанию срока действия договора производится на основании письменного заявления переданного Пайщиком в Кооператив за 10 рабочих дней до окончания срока действия договора. Возможен досрочный возврат сбережений по письменному требованию вкладчика, но он осуществляется в течении 3 месяцев, со дня принятия положительного решения Правлением кооператива.

Согласно п. 3.8 указанного договора сбережения передаются Кооперативу на условиях срочности. В случае досрочного изъятия сбережений (до срока, указанного в п. 1.6 договора) Кооператив производит перерасчет компенсации за весь период начисления до дня расторжения договора из расчета ставки «До востребования» - 0,02% годовых. Кроме того, Пайщик в день возврата сбережений обязан вернуть сумму ранее полученных компенсаций Кооператив обязуется возвратить сбережения в течение 10 рабочих дней с момента поступления от Пайщика в адрес Кооператива заявления, согласно п. 2.2.2 договора. При недостаточности свободных средств в фондах Кооператива для исполнения соответствующего требования Пайщика, Кооператив производит возврат сбережений в рассрочку, но не более трех месяцев.

Согласно п. 2.2.2 указанного договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе Пайщика, уведомлять Кооператив Пайщик обязуется письменным заявлением, но не позднее, чем за 10 дней до дня расторжения договора.

Во исполнение условий указанного договора ФИО1 внесла в кассу КПК «Взаимопомощь» сумму в размере 360000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1203 от 22.05.2017 года.

Кроме того, 22.05.2017 года между Кредитным Потребительским Кооперативом «Взаимопомощь» и ФИО1 был заключен договор № 66/Н-Доп.

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 указанного договора Пайщик передает Кооперативу только те денежные средства, которые начислены Пайщику в качестве компенсации по договору заключенному с Кооперативом (договор о передаче личных сбережений № 66/Н от 22.05.2017 г.), а Кооператив обязуется возвратить данные денежные средства в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре. Компенсации Пайщика передаются в пользование Кооперативу на неопределенный срок, до истребования их Пайщиком.

Согласно п. 2.2.2 указанного договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе Пайщика, уведомлять Кооператив Пайщик обязуется письменным заявлением, но не позднее, чем за 10 дней до дня расторжения договора.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 указанного договора Кооператив производит возврат Компенсации одновременно с возвратом Пайщику суммы сбережений. Возврат компенсации производится на основании письменного заявления Пайщика.

Согласно п. 4.1 настоящий договор действует до момента их полного истребования Пайщиком.

За период с 22.05.2017 года по 22.05.2018 года во исполнение условия указанного договора мне была начислена компенсация (проценты) причитающаяся к выдаче в сумме 61244 рублей, что подтверждается приложением к договору № 66/Н - Дои от 22.05.2017 года.

23.05.2018 года между Кредитным Потребительским Кооперативом «Взаимопомощь» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о передаче личных сбережений № 66/Н от 22.05.2017 года.

Согласно п. 1. указанного дополнительного соглашения срок действия договора о передаче личных сбережений № 66/Н от 22.05.2017 года продлен на срок до 24.05.2019 года.

Кроме того, 23.05.2018 года между Кредитным Потребительским Кооперативом «Взаимопомощь» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о передаче личных сбережений № 66/Н от 22.05.2017 года. По условиям указанного договора ФИО1 внесла в Кооператив дополнительные денежные средства в сумме 120000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 23.05.2018 года.

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения начисление компенсации Кооператив производит на итоговую сумму личных сбережений согласно п. 3.2 договора № 66-Н от 22.05.2017 года.

За период с 23.05.2018 года по 24.05.2019 года ФИО1 была начислена компенсация (проценты) в размере 77104,37 рублей, что подтверждается приложением к дополнительному соглашению от 23.05.2018 года к договору № 66/Н от 22.05.2017 года. Следовательно, на 24.05.2019 года (на дату окончания срока действия договора) сумма моих личных сбережений и начисленной компенсации составляет: 360000 + 61 244 + 120000 + 77 104,37 = 618 348,37 рублей.

В связи с тем, что КПК «Взаимопомощь» не выплатило положенную мне компенсацию за период с 23.05.2018 года по 30.04.2019 г., на телефонные звонки перестали отвечать, то есть было допущено существенное нарушение условий заключенного договора о передачи личных сбережений со стороны Кооператива, ФИО1 было принято решение о расторжении: договора передачи личных сбережений № 66/Н от 22.05.2017 года и договора № 66-Н-Доп от 22.05.2017 года в одностороннем порядке.

21.05.2019 года Истцом в адрес Ответчика было направлено заявление (уведомление) от 08.05.2019 года о расторжении договора указанных договоров и возврата личных сбережений, начисленной и невыплаченной компенсации, что подтверждается описью почтового отправления и почтовой квитанций с почтовым идентификатором №. Указанное заявление в составе почтовой корреспонденции не было получено Истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (статус «ожидает адресата в месте вручения с 22.05.2019 г.).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного Ответчик обязан осуществить возврат ранее внесенных Истцом личных сбережений в размере 480000 рублей, а также начисленной и невыплаченной компенсации с 23.05.2017 года по 24.05.2019 года в размере 138 348,37 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы задолженности (личных сбережений, начисленной компенсации) в размере 618348,37 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 9 383 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9383 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.06.2019 года, которые подлежат взысканию в её пользу, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» в пользу ФИО1 сумму задолженности (личных сбережений, начисленной компенсации) в размере 618348 рублей 37 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9383 рубля, а всего взыскать: 627731 (шесть сот двадцать семь тысяч семьсот тридцать один) рубль 37 (тридцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2019 г.