Решение № 3А-273/2018 3А-273/2018 ~ М-131/2018 М-131/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 3А-273/2018

Дело №3a-273/18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 05.04.2018 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,

с участием представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» ФИО1 и ФИО2, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина Андрея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» о признании недействующим со дня принятия пункта 2864 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года №311-05-11- 111/15; о признании недействующим со дня принятия пункта 13227 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года №326-13-303/16; о признании недействующим со дня принятия пункта 17879 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года №326-13-463/17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» (далее - ООО «Комплекс-Строй») обратилось в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало в административном исковом заявлении о том, что является собственником объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое здание, 2-х этажное, общей площадью 220,6 кв.м, инв.№1305, лит.АА!, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>, кадастровый №.

Данное нежилое здание включено под пунктом 2864 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года №311-05-11-111/15, а также под пунктом 13227 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года №326-13-303/16, а также под пунктом 17879 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года №326- 13-463/17.

Вместе с тем, указанное здание не является административно-деловым центром и торговым центром (комплексом). Данный объект недвижимости фактически не используется. Здание не предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения. По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.12.2017 года №99/2017/46452355 данный объект недвижимости является нежилым зданием. Техническое состояние здания не предусматривает размещение офисов, сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактически здание не эксплуатируется и эксплуатации не подлежит. В связи с этим, спорный объект недвижимости необоснованно включен в вышеуказанные перечни, чем нарушаются права административного истца, так как на него незаконно возлагается обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

При рассмотрении настоящего административного дела суд принимает во внимание то обстоятельство, что в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указано министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области. Указом Губернатора Нижегородской области от 15.01.2018 года №6 «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области» произведено переименование министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (пункт 6). Таким образом, реорганизации указанного органа исполнительной власти Нижегородской области не производилось, оснований для разрешения вопроса о замене административного ответчика либо привлечении административного соответчика либо о правопреемстве не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Комплекс-Строй» ФИО2 просила суд административное исковое

3
заявление удовлетворить. Пояснила, что ООО «Комплекс-Строй» приобрело данное здание в собственность в 2014 году. Уже в 2014 году здание не было пригодно для использования и фактически ни как ООО «Комплекс-Строй» не использовалось и не используется до настоящего времени, отключено от коммуникаций. Возможно, что здание в дальнейшем будет снесено.

Представитель административного истца ООО «Комплекс-Строй» ФИО1 просила административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное ° заседание не явился. В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Представлен акт освидетельствования здания.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкин А.В. предложил суду административное исковое заявление удовлетворить, так как спорное здание не является административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), фактически не используется, оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ для включения нежилого здания в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не имелось.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителей административного истца и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области принят приказ от 22 июня 2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год».

Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового

4
кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, назначено министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года №635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» (в редакции, действовавшей на день утверждения Порядка) также было установлено, что министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области осуществляет организационнотехническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» и утверждает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункты 3, 7 Порядка).

Таким образом, оспариваемый в части приказ от 22 июня 2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» принят министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий, что не оспаривается административным истцом.

Административный ответчик по настоящему делу министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ранее имело наименование - министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области) является правопреемником министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в связи со слиянием данного государственного органа и министерства инвестиционной политики Нижегородской области и образования министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Также министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области приняты приказ от 30.09.2016 года №326- 13-303/16 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» и приказ от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год». Данные приказы размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оспариваемые в части приказы от 30 сентября 2016 года №326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении

5
которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» и от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» приняты министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (в настоящее время - министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) в пределах предоставленных полномочий и опубликованы, что не оспаривается административным истцом.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №311-05-11- 111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на

год», в разделе «город Нижний Новгород» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: 2864, кадастровый номер здания (строения, сооружения): № адрес объекта: <адрес>

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года №326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на

год», в разделе «город Нижний Новгород» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: 13227, кадастровый номер здания (строения, сооружения): №, адрес объекта: <адрес>л.д.22, л.д.25).

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года №326- 13-463/17 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на

год», в разделе «город Нижний Новгород» содержит пункт (строку)

следующего содержания: 17879, кадастровый номер здания (строения,

сооружения): № адрес объекта: <адрес>

<адрес>

Административный истец ООО «Комплекс-Строй» является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2014 года (л.д.12) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2017 года (л.д.30).

б
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от Об октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

7
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

На территории Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-3 «О налоге на имущество организаций», статьей 1.1 которого предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства (часть 1). Частью 2 данной статьи установлено, что фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3-5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации,

При таких обстоятельствах ООО «Комплекс-Строй» на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

8
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня на 2016 год) подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.».

В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или

фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение)

признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные

приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая

9
централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня на 2016 год) абзац второй подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемые по настоящему административному делу в части приказы приняты в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, административным истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемые им в части приказы противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно выданному ООО «Сомплекс-Строй» свидетельству о государственной регистрации права объект недвижимости с кадастровым номером № является зданием, назначение: нежилое здание, 2-х этажное, общей площадью 220,6 кв.м, инв.№, лит.АА!, расположенным по адресу: <адрес>.12).

В кадастровом паспорте на здание от 03.08.2015 года указано, что данное здание имеет назначение: нежилое здание, наименование: административное здание (л.д.13).

10

Согласно техническому паспорту от 05.05.2017 года здание имеет наименование: нежилое здание, назначение объекта учета: нежилое (л.д.15). Согласно экспликации к плану строения в здании предусмотрено размещение следующих помещений: тамбур, холл, кабинеты, санузлы, коридоры, архив (л.д.20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2017 года объект недвижимости с кадастровым номером № имеет назначение: нежилое, наименование:

административное здание (л.д.27).

Из представленных документов технического и кадастрового учета не следует, что данное здание предназначено для делового, административного

или коммерческого назначения.

Фактически здание также не используется для делового, административного или коммерческого назначения.

Административным ответчиком суду представлен Акт №6620 обследования нежилого здания, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес> (кадастровый №) от 20.03.2018 года, составленный начальником отдела контроля использования земельных участков и сопровождения оформленных правоотношений министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО4, консультантом отдела контроля использования земельных участков и сопровождения оформленных правоотношений министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО5 и представителем административного истца ООО «Комплекс- Строй» ФИО1 Согласно данному акту фактически здание не используется. К акту обследования приложены фотографии здания, исследованные судом (л.д.50-53).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2018 года земельный участок, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>А, с кадастровым номером №, на котором расположено здание с кадастровым номером №, относится к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание и гараж.

При таких обстоятельствах суд находит, что правовых и фактических оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером № в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, на 2017 год и на 2018 год, не имелось.

Как установлено судом и указано в данном судебном решении, нежилое здание с кадастровым номером № не обладает признаками административно-делового центра либо торгового центра (комплекса), что подтверждается документами технического и кадастрового учета, в том числе экспликацией к техническому паспорту здания.

11

Фактически здание также не используется в качестве административноделового центра или торгового центра (комплекса), что подтверждается актом обследования здания и приложенными фотографиями.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.2018 года следует, что основным видом деятельности ООО «Комплекс- Строй» является строительство жилых и нежилых зданий.

Разрешенное использование земельного участка, на котором расположено здание («под административное здание и гараж»), также не предусматривает размещения на нем административно-делового или торгового центра.

Само по себе наличие в наименовании здания слова «административное» не означает, что данное здание является административно-деловым центром применительно к положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Из технического паспорта на здание не следует, что оно предназначено для размещения офисных помещений. Кроме того, в составленном в 2017 году техническом паспорте в графе наименование значится «нежилое»; указание на принадлежность здания к административному отсутствует. Из представленных в суд доказательств усматривается, что в 2016, 2017 ив истекший период 2018 года здание фактически не использовалось.

Разрешенное использование земельного участка, на котором расположено здание, также прямо не предусматривает размещения на нем административноделового или торгового центра. Вид разрешенного использования земельного участка допускает его использование для размещения на земельном участке административного здания, однако применительно к положениям статьи 378.2 НК РФ понятие «административное здание» не равнозначно понятию «административно-деловой центр». Учитывая, что фактически здание не используется для размещения в нем офисных помещений, а также объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, вид разрешенного использования земельного участка: «под административное здание и гараж» в данном случае не свидетельствует о необходимости отнесения нежилого здания с кадастровым номером № к категории «административноделовой центр».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему административному делу требования.

Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующими оспариваемые в части приказы, суд принимает во внимание, что сами приказы определяют перечни объектов недвижимого имущества на 2016 год, на 2017 год, на 2018 год и в оспариваемой части затрагивают

12

интересы непосредственно административного истца ООО «Комплекс-Строй». В таком случае суд считает возможным признать данные приказы недействующими в оспариваемой части со дня их принятия.

Суд считает, что окончание 2016 года и 2017 года в данном случае само по себе не влечет необходимость прекращения производства по делу в части оспаривания Перечней на 2016 год и на 2017 год, так как не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела по всем заявленным требованиям и принятию по нему судебного решения. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» и приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области 30 сентября 2016 года №326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» на день рассмотрения настоящего дела не признаны утратившими силу. Учитывая, вышеизложенное, а также то, что обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2016 и за 2017 года и возможность его взыскания существуют, суд считает, что оспариваемые административным истцом положения подлежат судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены и могут быть применены к административному истцу ООО Комплекс-Строй» как к плательщику налога на имущество организаций.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем

13

официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктами 2.2 оспариваемых в части приказов предусмотрено их размещение на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время - министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области») в информационно - коммуникационной сети «Интернет». Поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего судебного решение на обязанность административного ответчика в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет».

Также суд полагает необходимым обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 приказов предусматривалось направление перечней в налоговые органы. На основании пункта 4 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут содержаться другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» по настоящему административному делу удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт 2864 раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год».

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт 13227 раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства

14

инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года №326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт 17879 раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год».

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;

разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет» (www.govemment-nnov.ru) и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (www.mininvest.government-nnov.ru).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда

М.А. Кручинны

В окончательной форме решение суда составлено 06.04.2018 года.

Судья областного суда

М.А. Круч и нин