Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-785/2017

Дело № 2- 785/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

истца ФИО1,

28 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, просит:

- признать жилое помещение по адресу: <...> и автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>, совместно нажитым имуществом и произвести его разделение в равных долях между ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

- признать право собственности на 1/2 долю жилого помещения по адресу: <...> за ФИО1 и на 1/2 долю за ФИО2. Внести изменения в ЕГРН;

- передать в собственность ФИО2 автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 250000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за выписку из ЕГРН в размере 400 рублей.

Иск мотивирован отсутствием между бывшими супругами соглашения о разделе общего имущества.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч.1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака.

В соответствии с ч.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в т.ч. доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 27 апреля 1984 года. Брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г. Иваново от 27.10.2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 22.12.2016 года (л.д. 11).

Из материалов дела и пояснений истца судом установлено, что в период брака сторонами приобретена в т.ч. квартира, расположенная по адресу: <...> (договор о долевом участии в строительстве жилья №65 от 01.09.2006 года (л.д. 14-15)).

Право собственности на указанное жилое помещение в целом зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

Также в период брака на основании договора купли-продажи АМТС №А0001457 от 22.06.2012 года ФИО2 приобретен автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 19-21), транспортное средство оформлено на ФИО2 Из договора следует, что цена автомобиля составляет 495000 рублей.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Сторонами не оспаривается тот факт, что указанное имущество является их совместно нажитым имуществом.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать квартиру, расположенную по адресу: <...> и автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, определив доли бывших супругов равными.

Поскольку автомобиль находится в пользовании ФИО2, является неделимым имуществом, суд считает возможным передать транспортное средство в собственность ФИО2, взыскав с него в пользу истца денежную компенсацию в размере 250000 рублей, что составляет 1/2 от рыночной стоимости транспортного средства. При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание стоимость автомобиля, указанного истцом. Ответчик стоимость транспортного средства не оспаривал, собственной оценки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления 3000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 10.02.2017 года л.д. 23), а также расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 400 рублей (квитанция от 02.02.2017 года л.д. 25).

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При подаче иска истцу надлежало оплатить госпошлину в размере 12490 рублей.

Определением суда от 15.02.2017 года уменьшен размер госпошлины до 2000 рублей при подаче иска ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Иваново в размере 10490 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Признать жилое квартиру, расположенную по адресу: <...> и автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, определив доли бывших супругов равными.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <...>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <...>.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в целом.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/ 2 стоимости автомобиля в размере 250000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, за выписку из ЕГРН в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Иваново в размере 10490 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Земскова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2017 года.