Решение № 2-1532/2020 2-1532/2020~М-1438/2020 М-1438/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1532/2020

Дело № 2-1532/2020

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.09.2012 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 76 300 руб. сроком до 07.09.2018 под 22,85 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения осинового долга, согласно графику платежей. 27.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Управляющая компания Траст» в размере 63 234,19 руб. В период с 27.09.2016 по 06.08.2020 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 15 375,84 руб., за счет этих средств были погашены проценты за пользование кредитом в сумме 12 502,03 руб., частично основной долг в сумме – 2873,81 руб. Таким образом, сумма долга составляет 65 360,38 руб., из которых 60360,38 руб. – сумма основного долга, 5000 руб. - неустойка. Определением мирового судьи от 09.01.2019 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 07.09.2012 за период с 07.09.2012 по 07.09.2018 в размере 65 360,38 руб., из которых 60 360,38 руб. – сумма основного долга, 5000 руб. – сумма неустойки, возврат госпошлины – 2 160,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями согласилась.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2012 по заявлению ответчика ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 76 300 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,85 % годовых. Заемщик взяла на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Указанные факты подтверждены заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что Банком условия договора исполнены, сумма кредита перечислена ответчику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей вносятся в недостаточном объеме, доказательств иного у суда не имеется.

В соответствии с заявлением на получение кредита заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, что подтверждается личной подписью ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

27.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор ..., заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому составлял 87 849,58 руб., что подтверждается выпиской из акта приема–передачи к договору уступки прав (требований) ... от 27.09.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст».

В период с 27.09.2016 по 06.08.2020 в счет погашения кредитной задолженности ответчиком внесено 15 375,84 руб. Задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска составляет 65 360,38 руб., из которых 60 360,38 руб. – сумма основного долга, 5000 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом.

Ставить под сомнение расчет истца у суда оснований не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы судебный приказ ...от 25.03.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, по заявлению должника отменен 09.01.2019. При этом доказательств оплаты суммы задолженности на момент рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Учитывая, изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка задолженность в сумме 65 360,38 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2 160,81 рублей, с округлением до полного рубля в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ, то есть 2 161 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ... от 07.09.2012 в сумме 65360,38 рублей, государственную пошлину в сумме 2161 рубль.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020..