Приговор № 1-297/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-297/2024

Общий порядок Дело №

УИД 50RS0№-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 26 апреля 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Бутриной И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Якшина С.Ю., при помощнике судьи Козыр Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформленного как самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого,

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Однако, ФИО1, достоверно зная, что он имеет действующее административное наказание, и не сдав водительское удостоверение, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***>, находящемуся у <адрес> по адресу: <адрес> и умышленно около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, начал движение на вышеуказанном автомобиле, который согласно правилам дорожного движения относится к механическим транспортным средствам, и перемещался по территории <адрес> до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» около <адрес>. После чего, на основании протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское», ФИО1, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То есть, ФИО1 в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, обвиняется в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ изъято. Однако, ФИО1, достоверно зная, что он имеет действующее административное наказание, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***>, находящемуся у <адрес> по адресу: <адрес> и умышленно около 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, начал движение на вышеуказанном автомобиле, который согласно правилам дорожного движения относится к механическим транспортным средствам, и перемещался по территории <адрес> до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» около <адрес>. После чего, на основании протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское», ФИО1, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То есть, ФИО1 в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в настоящее время он проживает по у адресу: <адрес> вместе со своими родителями, но иногда он остается ночевать у бывшей супруги ФИО2 по адресу: <адрес>. Травм головы нет, зрение и слух все в порядке. По семейному положению он разведён, но сейчас снова проживаем совместно с бывшей супругой. На иждивении 1 малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Ранее не судим. На учете в ПНД и НД не состоит. ДД.ММ.ГГГГ мировым су<адрес> Ногинского судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, а также ему назначен штраф в размере 30 000 рублей, данное постановление не обжаловал. На суде он лично не присутствовал, но о судебном заседании был уведомлен смс-оповещением, о том, что он лишен права управления транспортными средствами знал. Водительское удостоверение у него не изымалось и он его не сдавал. Штраф в размере 30 000 рублей он еще не оплачивал, так как нет материальных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, находясь в доме у своей бывшей супруги по адресу: <адрес>, он выпил одну бутылку пива. Около 11 часов 40 минут он решил съездить по своим делам на своем личном автомобиле «БМВ Х1 XDRIVE 20D» государственный регистрационный знак «C 088 ЕО750». Вышеуказанный автомобиль был припаркован около дома его бывшей супруги, по вышеуказанному адресу, а именно около <адрес>. Он вышел из дома бывшей супруги и подошел к своему автомобилю «БМВ Х1 XDRIVE 20D» государственный регистрационный знак «C 088 ЕО750» и сел за руль, он понимал, что не имеет права управлять транспортным средством, так как он был ранее лишен специального права управления транспортным средством и к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения, но его это не остановило. После чего он начал движение от <адрес> по адресу: <адрес> и поехал в сторону <адрес>. Около 11 часов 50 минут у <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю, представился и попросил предоставить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он предоставил паспорт и все документы на автомобиль. Далее сотрудники ГИБДД спросили его, употреблял ли он алкогольные напитки, он ответил, что не пил. Далее они проследовали в служебный автомобиль, где сотрудники пояснили, что в салоне автомобиля ведётся видеозапись, также ему были разъяснены все его права. Далее сотрудники пояснили ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно у него имеется резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствует обстановке. После чего сотрудники ГИБДД под видеозапись отстранили его от управления транспортным средством, при этом был составлен протокол, где он поставил свою подпись. Далее сотрудники ГИБДД под видеозапись ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «PRO-100» на месте, на что он под видеозапись отказался. Далее сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере Ногинской больницы, на что он также под видеозапись отказался. Также ему было разъяснено, что при отказе от прохождения освидетельствования он подтверждает факт своего опьянения. Он понимал, что за отказ от прохождения освидетельствования он подтверждает факт своего опьянения. После чего он расписался в соответствующих протоколах. Также протоколом об изъятии вещей и документов у него было изъято водительское удостоверение 8225 759953 от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Затем его доставили на служебном автомобиле в отдел дознания <адрес>, для дальнейшего разбирательства, где он дал объяснение. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у дома у своей бывшей супруги, где продолжал праздновать Новый год. ДД.ММ.ГГГГ утром он выпил бутылку пива и около 08 часов 50 минут он решил съездить в магазин и в это время он вышел из <адрес> и сел в принадлежащий ему автомобиль «БМВ Х1 XDRIVE 20D» государственный регистрационный знак «C 088 ЕО750», который был припаркован около <адрес> и поехал на нем в сторону по <адрес>. Он понимал, что не имеет права управлять транспортным средством, так как он был ранее лишен специального права управления транспортным средством, у него нет водительского удостоверения, так как оно было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД и к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения, но его это не остановило. Около 09 часов 05 минут у <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю, представился и попросил предоставить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он сотрудникам ГИБДД пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как оно было изъято. Так же на вопрос сотрудников ГИБДД употреблял ли он алкогольные напитки, он не стал отрицать данный факт и сказал, что выпил бутылку пива. Далее они проследовали в служебный автомобиль, где сотрудники пояснили, что в салоне автомобиля ведётся видеозапись, также ему были разъяснены все его права. После чего сотрудники ГИБДД под видеозапись отстранили его от управления транспортным средством, при этом был составлен протокол, где он поставил свою подпись. Далее сотрудники ГИБДД под видеозапись ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора на месте, на что он под видеозапись отказался. Далее сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере Ногинской больницы, на что он также под видеозапись отказался. Также ему было разъяснено, что при отказе от прохождения освидетельствования он подтверждает факт своего опьянения. Он понимал, что за отказ от прохождения освидетельствования он подтверждает факт своего опьянения. После чего он расписался в соответствующих протоколах. Затем его доставили на служебном автомобиле в отдел дознания <адрес>, для дальнейшего разбирательства, где он дал объяснение. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 83-87)

Протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО1, из которого следует, что все показания, данные им ранее, подтверждает в полном объеме. Хотел добавить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Единые лизинговые решения» в лице ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно автомобиля марки «БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***>, 2011 года выпуска, номер кузова №, который принадлежит ему на праве собственности, данный автомобиль он продал за 330 000 рублей. Деньги получил наличными. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Единые лизинговые решения» в лице ФИО3 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЕР.Л. 231219.01, согласно которому лизингодатель ООО «Единые лизинговые решения» в лице ФИО3 предоставляет ему во временное владение и пользование автомобиль марки «БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***>, 2011 года впуска, номер кузова №, за что он должен оплачивать лизинговый платёж в сумме 16 500 рублей ежемесячно. В настоящее время у него есть просрочка по лизинговому платежу, договор с ним никто не расторгал. Таким образом, в настоящее время автомобиль марки «БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***>, 2011 года впуска, номер кузова № находится в залоге. Ранее он не говорил о данном факте, так как не считал это нужным. Все остальные показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме. (л.д. 141-143)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, в настоящее время машина продана в Лизинговую компанию за 330000 рублей, однако указывает, что когда подписывал договор-купли продажи на транспортное средство был в расстроенных чувствах из-за ссоры с бывшей супругой, и не понимал какие документы он подписывает, их не читал. Часть денег за машину он передал супруге на нужды ребенка, часть оставил себе, имеет долг по алиментным обязательствам в размере 200000 рублей. Мама у него не работает, папа нуждается в уходе, у него три позвоночные грыжи, отказала нога, но инвалидность не установлена.

Суд, огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО6, ФИО7, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд считает возможным привести доказательства виновности подсудимого ФИО1 одновременно по всем эпизодам (ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264 УК РФ), проанализировать их в совокупности и привести доказательства виновности подсудимого одновременно по обоим преступлениям.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с противоречиями, следует, что он действительно является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО7 заступил на смену. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, передвигаясь на патрульной автомашине, находясь на маршруте патрулирования на территории <адрес> у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***> под управлением ранее незнакомого мужчины. ФИО7 подошел, представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Гражданин предъявил водительское удостоверение на свое имя и документы на автомобиль. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проверки, была установлена личность ФИО8, также у него были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, и поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему были разъяснены его права в соответствии с действующим законодательством, также ФИО1 было сообщено, что в служебном автомобиле ведётся видеозапись. Далее в соответствии с действующим законодательством под видеозапись ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где ФИО1 поставил свою подпись. Пояснил, что на основании ч. 2 ст. 25.7 КРФ об АП и согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) административные протоколы составлялись без присутствия понятых с применением видеозаписи. После чего, ФИО1 также под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор PRO-100», от чего он отказался, что было зафиксировано его подписью в протоколе. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от которого он также под видеозапись отказался, что было зафиксировано его подписью. Таким образом, в его действиях усматривалось административное правонарушение предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП. Однако в ходе проверки ФИО1 по базам АИПС и ЕБД, было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ лишен мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о провождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, данный материал проверки об административном правонарушении был направлен в ОД МУ МВД России «Ногинское» для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. В ходе оформления административного материала ФИО1 поставил свою подпись во всех бланках. Также у ФИО1 протоколом об изъятии вещей и документов было изъято водительское удостоверение 8225 759953 от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Хотел добавить, что на видеозаписи по техническим причинам отсутствуют время и дата, так как видеозапись производилась на персональный видеорегистратор, на котором отсутствуют настройки. Запись с видеорегистратора он лично записал на диск и готов выдать. (л.д. 18-20).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердил их полностью, противоречия объясняются большим периодом времени, прошедшим между описываемыми событиями и его допросом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с противоречиями, следует, что он он действительно является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО6 заступил на смену. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут, передвигаясь на патрульной автомашине, находясь на маршруте патрулирования на территории <адрес> у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***> под управлением ранее незнакомого мужчины. Они подошли, представились и попросили предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> предъявил паспорт и документы на автомобиль. В ходе проверки, была установлена личность ФИО8, также у него были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему были разъяснены его права в соответствии с действующим законодательством, также ФИО1 было сообщено, что в служебном автомобиле ведётся видеозапись. Далее в соответствии с действующим законодательством под видеозапись ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где ФИО1 поставил свою подпись. Пояснил, что на основании ч. 2 ст. 25.7 КРФ об АП и согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) административные протоколы составлялись без присутствия понятых с применением видеозаписи. После чего, ФИО1 также под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотестера, от чего ФИО1 под видеозапись отказался. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт не составляется. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от которого он также под видеозапись отказался, что было зафиксировано его подписью. Таким образом, в его действиях усматривалось административное правонарушение предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП. Однако в ходе проверки ФИО1 по базам АИПС и ЕБД, было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ лишен мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о провождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, данный материал проверки об административном правонарушении был направлен в ОД МУ МВД России «Ногинское» для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. В ходе оформления административного материала ФИО1 поставил свою подпись во всех необходимых бланках. (л.д. 55-57)

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердил их полностью, противоречия объясняются большим периодом времени, прошедшим между описываемыми событиями и его допросом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых усматривается, что он действительно является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО5 заступил на смену. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут, передвигаясь на патрульной автомашине, находясь на маршруте патрулирования на территории <адрес> у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***> под управлением ранее незнакомого мужчины. Они подошли, представились и попросили предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> предъявил паспорт и документы на автомобиль. В ходе проверки, была установлена личность ФИО8, также у него были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему были разъяснены его права в соответствии с действующим законодательством, также ФИО1 было сообщено, что в служебном автомобиле ведётся видеозапись. Далее в соответствии с действующим законодательством под видеозапись ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где ФИО1 поставил свою подпись. Пояснил, что на основании ч. 2 ст. 25.7 КРФ об АП и согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) административные протоколы составлялись без присутствия понятых с применением видеозаписи. После чего, ФИО1 также под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотестера, от чего ФИО1 под видеозапись отказался. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт не составляется. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от которого он также под видеозапись отказался, что было зафиксировано его подписью. Таким образом, в его действиях усматривалось административное правонарушение предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП. Однако в ходе проверки ФИО1 по базам АИПС и ЕБД, было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ лишен мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о провождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, данный материал проверки об административном правонарушении был направлен в ОД МУ МВД России «Ногинское» для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. В ходе оформления административного материала ФИО1 поставил свою подпись во всех необходимых бланках. Хотел добавить, что на видеозаписи по техническим причинам отсутствуют время и дата, так как видеозапись производилась на персональный видеорегистратор, на котором отсутствуют настройки. Запись с видеорегистратора он лично записал на диск и готов выдать. (л.д. 52-54)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых усматривается, что он действительно является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 заступил на смену. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, передвигаясь на патрульной автомашине, находясь на маршруте патрулирования на территории <адрес> у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***> под управлением ранее незнакомого мужчины. Он подошел, представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Гражданин предъявил водительское удостоверение на свое имя и документы на автомобиль. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проверки была установлена личность ФИО8, также у него были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, и поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему были разъяснены его права в соответствии с действующим законодательством, также ФИО1 было сообщено, что в служебном автомобиле ведётся видеозапись. Далее в соответствии с действующим законодательством под видеозапись ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где ФИО1 поставил свою подпись. Пояснил, что на основании ч. 2 ст. 25.7 КРФ об АП и согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) административные протоколы составлялись без присутствия понятых с применением видеозаписи. После чего, ФИО1 также под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор PRO-100», от чего он отказался, что было зафиксировано его подписью в протоколе. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от которого он также под видеозапись отказался, что было зафиксировано его подписью. Таким образом, в его действиях усматривалось административное правонарушение предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП. Однако в ходе проверки ФИО1 по базам АИПС и ЕБД, было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о провождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, данный материал проверки об административном правонарушении был направлен в ОД МУ МВД России «Ногинское» для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. В ходе оформления административного материала ФИО1 поставил свою подпись во всех бланках. Также у ФИО1 протоколом об изъятии вещей и документов было изъято водительское удостоверение 8225 759953 от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. (л.д. 28-30)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом сотрудника ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ст. лейтенанта полиции ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес> у <адрес> совместно с ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» лейтенантом полиции ФИО7 был остановлен автомобиль «БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***> под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего признаки опьянения. Гр. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он также отказался. В ходе проверки данного гр-на по базам данным было установлено, что гр-н ФИО1 лишен права управлении транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Таким образом в действиях гр-на ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 6)

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления транспортным средством: автомобиль «БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***>. ФИО1 подписался в протоколе. (л.д. 7)

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому акту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было предложено пройти освидетельствование, где ФИО1 отказался пройти освидетельствования. В акте имеется подпись ФИО1 и сотрудника ИДПС ГИБДД. (л.д. 8)

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому протоколу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В графах подпись лица, направленного на медицинское освидетельствование присутствует подпись. Имеется сотрудника ИДПС ГИБДД. (л.д. 9)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут ст. дознавателем ОД МУ МВД РФ «Ногинское» у ФИО4 был изъят диск с видеозаписью. (л.д. 22-23)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26)

Рапортом сотрудника ИДПС ОВ ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ст. лейтенантом полиции ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. Находясь на марштруте патрулирования совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ст. лейтенантом полиции ФИО5 по адресу МО, Богородский г.о., <адрес> у <адрес>А была остановлено а/м БМВ Х1 гос номер <***> под управлением гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу МО, <адрес>, который имел признаки опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. В соответствии с действующим законодательством РФ гр. ФИО1 с применением видео записи был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения с применением алкотестера на месте, от которого гражданин отказался. В отношении гр. ФИО1 была проведена проверка по базам, в ходе которой было установлено, что данный гражданин лишен специального права за управление в состоянии опьянения (л.д. 38)

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому постановлению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На 5 листе имеется оттиск печати, в котором читается ««вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рукописная подпись». (л.д. 61-65)

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было прекращено производство по делу об административном правонарушение в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. (л.д. 67)

Рапортом сотрудника ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ст. лейтенанта полиции ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут по адресу: <адрес> у <адрес> совместно с ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ст. лейтенантом полиции ФИО5 был остановлен автомобиль «БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***> под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего признаки опьянения. Гр. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он также отказался. В ходе проверки данного гр-на по базам данным было установлено, что гр-н ФИО1 лишен права управлении транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Таким образом в действиях гр-на ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. ( л.д. 38)

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления транспортным средством: автомобиль «БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***>. ФИО1 подписался в протоколе. (л.д. 40)

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому протоколу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В графах подпись лица, направленного на медицинское освидетельствование присутствует подпись. Имеется сотрудника ИДПС ГИБДД. (л.д. 41)

Копия акта 036431 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому акту ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «БМВ» г.р.з. <***> перемещен на специализированную стоянку. (л.д. 44)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта 036431 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому постановлению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На 5 листе имеется оттиск печати, в котором читается ««вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рукописная подпись». (л.д. 61-65)

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было прекращено производство по делу об административном правонарушение в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. (л.д. 66)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 00 минут ст. дознавателем ОД МУ МВД РФ «Ногинское» у ФИО6 был изъят диск с видеозаписью. (л.д. 71-72)

Информацией ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не сдавал, в БД ФИС ГИБДД-М выставлено прерывание течения срока лишения специального права. (л.д. 108)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, осмотрен автомобиль марки «БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***>. (л.д. 109-111)

Постановление Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство БМВ Х1 XDRIVE 20D, VIN № государственный регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска (л.д. 114)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 (л.д. 117-120)

Вещественными доказательствами: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта 036431 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 – хранятся в материалах уголовного дела; автомобиль марки «БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***> - хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 27, 51, 68, 112-113, 121, 122-124)

Изъятые и осмотренные документы, диск с видео записью, автомобиль марки «БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, на основании постановлений дознавателя.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами. Суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание является добровольным. Допросы ФИО1 проведены в присутствии защитника, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО1 претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами. В ходе судебного следствия оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, которые являются подробными и логически не противоречивыми, письменными доказательствами, иными представленными документами и квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду преступлений по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «БМВ Х1 XDRIVE 20D», государственный регистрационный знак 088 ЕО 750, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 93), а также учитывает наличие близких родственников (мама и папа), страдающих рядом хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 98-99), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 90-91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103, 104), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 92, 93), оформлен как самозанятый, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 101, 102), военнообязанный.

С учетом изложенных обстоятельств, санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 по каждому эпизоду преступлений возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Решая вопрос о назначении по каждому эпизоду преступлений дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Факт принадлежности автомобиля на праве собственности ФИО1 установлен судом на основании соответствующих регистрационных документов. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании при наложении ареста на транспортное средство ФИО1 принадлежность ему транспортного средства не отрицал, о переходе права собственности на автомашину ФИО1 заявил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные судом данные регистрационного учета, согласно которым ФИО1 являлся и продолжает являться собственником автомобиля «БМВ Х1 XDRIVE 20D» государственный регистрационный знак <***> и использует его, о чем свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им административного правонарушения на этом автомобиле. В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1 составил заведомо фиктивный договор купли-продажи автомобиля, и сделка по отчуждению названного имущества является ничтожной.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления так и рассмотрения дела судом.

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля «БМВ Х1 XDRIVE 20D» государственный регистрационный знак <***> является ФИО1

Согласно постановлению о наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ при производстве указанного процессуального действия автомобиль находился в собственности и владении ФИО1 При этом каких-либо замечаний и заявлений от стороны защиты по вопросу ареста на имущество и принадлежности автомобиля не поступало, принадлежность автомобиля подсудимый не отрицал.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ пришел к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «БМВ Х1 XDRIVE 20D» государственный регистрационный знак <***> был продан ФИО1 ООО «Единые Лизинговые Решения», свидетельствует о недействительности такой сделки, поскольку с целью регистрации транспортного средства ООО «Единые Лизинговые Решения» в регистрационные подразделения Госавтоинспекции не обращались, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для регистрации, поскольку арест на автомобиль был наложен в 2024 году, на момент рассмотрения дела автомобиль оставался во владении ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Определяя судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки «БМВ Х1 XDRIVE 20D» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, который использовался подсудимым при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

До вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации суд сохраняет арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль марки «БМВ Х1 XDRIVE 20D» государственный регистрационный знак <***>, по постановлению судьи Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество (л.д. 114).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание за каждое из двух совершенных преступлений в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, определив к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта 036431 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ; постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- автомобиль марки «БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***> - хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. - конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации, арест на автомобиль «БМВ Х1 XDRIVE 20D» г.р.з. <***> сохранить, запретив владельцу ФИО1 совершать действия по его отчуждению, запретить органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Ткаченко Ю.В.