Решение № 2-385/2024 2-385/2024~М-327/2024 М-327/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-385/2024

Дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Шефер (Стойлик) О. АнатО., ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее - «Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль марки AUDI Q5 2,0, государственный регистрационный знак № регион.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) по страховому полису КАСКО.

Страхователь обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере <......> рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Лицом, ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО), является ФИО2, управлявшая автомобилем «Лифан 214813», государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, в силу данной нормы закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Таким образом, «Совкомбанк Страхование» (АО), выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере <......> рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов, с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Однако ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством Российской Федерации по выплате убытков по настоящему страховому случаю.

Просит взыскать со ФИО2 в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО) в порядке суброгации, понесенные убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме <......> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей.

Определением Купинского районного суда <адрес> от <дата> для участия в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены <......> И.В. и <......> А.С.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 после заключения брака <дата> присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ЕТ № от <дата>, а также копией паспорта серии №, выданным <дата>.

В судебное заседание представитель истца «Совкомбанк Страхование» (АО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 (до брака ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма от <дата> (л.д. <......>), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно заявленных исковых требований, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 о дате рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес> (л.д. <......>), почтовое отправление вручено адресату, о чем свидетельствует информация об отправлении, сформированная с официального сайта «Почта России» (л.д. <......>), в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Третьи лица <......> И.В., <......> А.С. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. <......>).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая, что ответчиками в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по настоящему делу, о чем указано в исковом заявлении, суд рассматривает иск «Совкомбанк Страхование» (АО) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельца транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью иди имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в <......> часов <......> минут в <адрес> проспект <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки «Лифан 214813», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, с автомобилем марки «Хонда Мобилио», государственный регистрационный знак № регион, под управлением <......> А.С., с припаркованным автомобилем марки AUD1 Q5, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим <......> И.В. (л.д. <......>).

Собственником автомобиля марки «Лифан 214813», государственный регистрационный знак № регион на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1, собственником автомобиля марки «Хонда Мобилио», государственный регистрационный знак № регион, является <......> А.С., собственником автомобиля марки AUD1 Q5, государственный регистрационный знак № регион является <......> И.В.

Определениями инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <......> А.С., <......> И.В. отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. <......>).

Согласно информации на дату дорожно-транспортного происшествия <дата> страховой полис ПАО «Группа Ренессанс страхование» и ФИО2 не активен (не начался срок страхования) (л.д. <......>).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от <дата> постановлено решение по иску <......> А.С. к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия на <адрес> проспект <адрес><дата> в <......> час <......> мин.

В апелляционном определении Новосибирского областного суда от <дата> указано, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства «Лифан 214813», государственный регистрационный знак № регион, не исполнила требование Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не заключив договор страхования гражданской ответственности, передала право управления транспортным средством ФИО2, т.е. допустила возможность использования ФИО2 принадлежащего ей транспортного средства, эксплуатация которого была запрещена законом, в связи с отсутствием обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. <......>).

Такими образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что к возникновению аварийной ситуации, произошедшей <дата> в <......> час <......> мин. на <адрес> проспект <адрес>, привели как действия водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством «Лифан 214813», государственный регистрационный знак № регистрационный знак, так и действия собственника транспортного средства «Лифан 214813», государственный регистрационный знак № регион ФИО1, передавшей право управления транспортным средством ФИО2 в отсутствие полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с определением степени вины водителя ФИО2 - 80%, степени вины собственника транспортного средства ФИО1 - 20%.

Как следует из представленных материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в <......> часов в <адрес> проспект <адрес>, в результате столкновения транспортного средства марки «Лифан 214813», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, с транспортным средством марки «Хонда Мобилио», государственный регистрационный знак № регион, под управлением <......> А.С., автомобилю марки AUDI Q5, государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, определениями от <дата>, фототаблицей к акту осмотра от <дата> (л.д.<......>).

Собственником транспортного средства марки AUD1 Q5, государственный регистрационный знак № является <......> И.В. (л.д. <......>).

Риск наступления страхового случая в отношении автомобиля AUDI Q5 0,2, был застрахован «Совкомбанк Страхование» (АО) на основании договора страхования транспортного средства (КАСКО) № от <дата>, заключенного между «Совкомбанк Страхование» (АО) и <......> И.В., период действия страхования с <дата> по <дата> (л.д. <......>).

<дата><......> И.В. обратилась в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о возмещении причиненного ущерба путем ремонта автомобиля на СТОА ООО «АВТОМИР-54» (л.д. <......>).

<дата> истцом «Совкомбанк Страхование» (АО) выдано направление на ремонт КАСКО № в СТОА «АВТОМИР-54» (л.д. <......>).

Согласно расчету стоимости ремонта от <дата>, ремонт автомобиль AUDI Q5 0,2 государственный регистрационный знак № регион составляет <......> рублей (л.д. <......>).

ООО «АВТОМИР-54» выставлен счет № от <дата> на перечисление оплаты за ремонт автомобиля AUDI Q5, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего <......> И.В., по направлению №, в размере <......> рублей, который поступил в «Совкомбанк Страхование» (АО) <дата> (л.д.<......>).

Из акта о страховом случае №, следует, что заявленное <......> И.В. событие, произошедшее <дата> в отношении застрахованного имущества - автомобиля AUDI Q5 0,2, «Совкомбанк Страхование» (АО) признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме <......> рублей, которое подлежит выплате ООО «АВТОМИР-54» в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта (л.д. <......>).

Согласно платежному поручению № от <дата> «Совкомбанк Страхование» (АО) перечислило ООО «АВТОМИР-54» денежные средства в размере № рублей в качестве оплаты за ремонт автомобиля AUDI Q5 0,2, государственный регистрационный знак № регион по направлению № (л.д. <......>).

Как усматривается из материалов дела, по направлению на ремонт КАСКО №, выданному <дата>, работы не производились, счета за ремонт выставлены не будут (л.д. <......>).

Согласно калькуляции № от <дата>, выполненной ООО «АС Эксперт», предварительная сумма ремонта автомобиля AUDI Q5 0,2 государственный регистрационный знак № регион составляет <......> рублей (л.д.<......>).

<дата> «Совкомбанк Страхование» (АО) направило в ООО «АВТОМИР-54» требование о возврате денежных средств, перечисленных платежным поручением № от <дата> в сумме <......> рублей, по счету № от <дата> по убытку №, в связи с отсутствием возможности заказать запасные части (л.д. <......>).

<дата><......> И.В. обратилась в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с отсутствием запасных частей на СТО (л.д. <......>).

<дата> между «Совкомбанк Страхование» и <......> И.В. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере <......> рублей в связи с признанием страховым случаем события, произошедшего <дата>, связанного с повреждением автомобиля AUDI Q5 0,2 государственный регистрационный знак № регион, оформленного в рамках убытка № (л.д. <......>).

Из акта о страховом случае №, следует, что заявленное <......> И.В. событие, произошедшее <дата> в отношении застрахованного имущества - автомобиля AUDI Q5 0,2, признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме <......> рублей, которое подлежит выплате <......> И.В., при этом указано о выплате по предыдущим актам <......> рублей (л.д. <......>).

Согласно платежному поручению № от <дата> «Совкомбанк Страхование» (АО) перечислило <......> И.В. денежные средства в размере <......> рублей в качестве страховой выплаты по договору № от <дата>, № от <дата> (л.д. <......>).

Таким образом, «Совкомбанк Страхование» (АО) исполнено обязательство по договору страхования транспортного средства марки AUDI Q5 0,2 государственный регистрационный знак № регион, заключенному с его собственником в размере <......> рублей, сумму которого страховщик «Совкомбанк Страхование» (АО) перечислил ООО «АВТОМИР-54» в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, из которых <......> рублей были возвращены «Совкомбанк Страхование» (АО) в связи с невозможностью организовать восстановительный ремонт, впоследствии <......> И.В. были перечислены денежные средства в размере <......> рублей в счет выплаты страхового возмещения по соглашению от <дата>, заключенному между «Совкомбанк Страхование» (АО) и <......> И.В.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 (ФИО2) за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем «Лифан 214813», государственный регистрационный знак № регион не была застрахована, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ, «Совкомбанк Страхование» (АО) выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего, в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в сумме <......> рублей, размер которых определен исходя из объема повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> и расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля от <дата>, при этом ответчиками размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля AUDI Q5 0,2 государственный регистрационный знак № регион не оспорен.

Суд полагает, что последующие взаимоотношения между страховщиком и страхователем в части достигнутого соглашения о размере страхового возмещения не влияют на общую сумму выплаченную страховщиком в качестве страховой выплаты по договору № от <дата>.

Учитывая степень вины водителя ФИО3 (ФИО2) и собственника автомобиля ФИО1 как соотношение 80% на 20%, в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО) с ответчика ФИО3 (ФИО2) необходимо взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в установленной доле от суммы выплаченного страхового возмещения в размере <......> рублей, и с ответчика ФИО1 необходимо взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в установленной доле от суммы выплаченного страхового возмещения в размере <......> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом «Совкомбанк Страхование» (АО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <......> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.<......>).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца «Совкомбанк Страхование» (АО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО3 (ФИО2) в размере <......> рублей; с ФИО1 в размере <......> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шефер (Стойлик) О. АнатО. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба <......> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба <......> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

<Председательствующий судья л.п. А.А. Максимейко>

.