Решение № 12-343/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-343/2019

№12-343/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Татьяна Владимировна, рассмотрев административный материал по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 01.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 01.08.2019 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, в связи с тем, что у должностных лиц отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, такие обстоятельства в протоколе об административном правонарушении не указаны, что свидетельствует о том, что у водителя не было оснований исполнять распоряжение инспектора, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен незаконно. При этом сотрудники ДПС указывали ему на то, что освидетельствование в случае его согласия на его прохождение может затянуться на неопределенное время и ему лучше отказаться, видеофиксация в судебном заседании не просматривалась, понятые в судебном заседании свои показания не давали с целью подтверждения законности действий инспектора, направление на освидетельствование было незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, представитель Полка ДПС ГИБДД не явились, о дате, месте, времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом заказным письмом, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Полка ДПС ГИБДД, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> ФИО2 управлял автомобилем с признаками опьянения, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 были разъяснены его права, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, кроме того в протоколе указано, что ФИО1 был с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не устойчивость позы, в связи с чем, инспектором был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он выполнить отказался.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами:

- протоколом 24 ТФ №791633 об административном правонарушении от 29.04.2019г., с которым ФИО1 был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствуют его подписи, никаких замечаний на протокол у ФИО1 не поступало;

- протоколом 24 КБ №142115 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 29.04.2019г;

- протоколом 24 КЛ №591498 от 29.04.2019г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указаны основания направления: наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не устойчивость позы, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись «не согласен», подписав протокол. Протокол составлен без участия понятых с применением видеофиксации;

-Протоколом 24 КР №806115 от 29.04.2019 года о задержании транспортного средства;

-Объяснениями ФИО1 от 29.04.2019 года, из которых следует, что накануне 28.04.2019 года он с другом ФИО4 употреблял алкоголь водку и пива, 29.04.2019 года управлял транспортным средством;

-Объяснениями свидетеля ФИО4, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что 29.04.2019 года он с ФИО1 выпивали пиво, затем сели в автомобиль, за рулем которого был ФИО1, и стали бесцельно кататься.

-Рапортом инспектора ДПС ФИО5.

-Видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 от 29.04.2019 года, из которой достоверно видно, что инспектор предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTEST 6810, от прохождения которого ФИО1 отказался, после чего инспектором ФИО1 предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. При этом, вопреки доводам жалобы, из просмотренной видеозаписи видно, что инспектор разъясняет ФИО1, что процедура медицинского освидетельствования продлится непродолжительное время, ему необходимо ее пройти.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых, была также исследована мировым судьёй и в данном случае обоснованно признана достаточной.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, суд не принимает доводы ФИО1 о том, что сотрудники сами, якобы, сказали отказаться ему от прохождения медицинского освидетельствования, мотивируя тем, что данная процедура будет проходить продолжительное время.

Указанное в совокупности свидетельствует о доказанности фактов управления автомобилем ФИО1, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, у инспектора имелись законные основания для направления ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не устойчивость позы, что и было указано инспектором как основание своих требований, как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так в протоколе и об административном правонарушении.

В связи с чем, суд находит необоснованным доводы заявителя о незаконности указанных протоколов.

Мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину ФИО1 на основании исследованных в суде доказательств.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 01 августа 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Т.В. Зементова