Решение № 12-343/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-343/2019

24RS0№-29

дело №12 -343/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«20» июня 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление № от 06.02.2019 г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:18:54 по адресу: <адрес> мост (<данные изъяты>) (56.028563 гр. с.ш., 92.941549 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1 ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> Oст., <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой на него, просила вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, приведя следующие основания. Указала, что принадлежащим ей транспортным средством автобусом ЛИАЗ- 525653 государственный регистрационный знак № не управляла, поскольку в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство было передано ООО «Экипаж- ГО». Кроме договора аренды, подтверждающего передачу транспортного средства другому лицу, отсутствие ее вины доказывается иными документами. Прежде всего, доказательством того, что в момент фиксации нарушения другой водитель управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № путевой лист указанного автобуса. Кроме того, тот факт, что она не могла управлять автобусом, на котом совершено правонарушение, является то обстоятельство, что ФИО5 имеет водительское удостоверение серия 2412 № с открытой категорией В, категория D, позволяющая управлять автобусом отсутствует. Считает, что представленными документами полностью доказывается тот факт, что на момент вынесения постановления ФИО4 не являлась владельцем транспортного средства, на котором было совершено нарушение, поскольку передала его во владение другого лица. Также указывает, что о вынесенном постановлении узнала на сайте ГИБДД, проверяя наличие штрафов.

Согласно сведениям о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и согласно имеющейся информации, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения не просила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причины неявки суду неизвестны, представлен отзыв, в котором просит рассмотреть жалобу ФИО4 в их отсутствие, оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.Исследовав представленные материалы, считаю, что жалоба ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, вынесенное в отношении ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Доводы ФИО4 о том, что автомобилем в момент фиксации вменяемого ей правонарушения управляла не она, а другой водитель на основании путевого листа и договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Экипаж- ГО» подтверждаются копией договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и копией путевого листа ООО «Экипаж- GО» на указанный автобус от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автобусом управлял водитель ФИО3

Кроме того, учитываю, что в водительском удостоверении на имя ФИО4, открыта лишь категория В, что не предполагает права на управление автобусом.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО3 подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья С.Н. Голубев