Решение № 12-28/2020 12-403/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-28/2020

61MS0045-01-2019-003072-93

№ 12-28\2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 27 января 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 12 декабря 2019 года о привлечении ФИО3, <данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 12 декабря 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и ему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ФИО3 09 ноября 2019 года, в 09 часов 10 минут, управляя автомобилем «Хендэ» г.р.з. № в районе дома № 66 по ул. 20-я Линия в г. Ростове-на-Дону, в нарушение требований ПДД РФ, пересек линию дородной разметки 1.1, выехал и двигался по полосе движения, предназначенной для встречного движения транспортных средств.

В жалобе представитель по доверенности – ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на штраф.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, не настаивал на личном участии и ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила учесть семейное положение и необходимость использования транспортного средства, настаивала на замене наказания на штраф.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав объяснения заявителя, суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого решения.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данный факт подтверждается:

- протоколом <адрес> от 09 ноября 2019 года об административном правонарушении (л.д. 4);

- схемой движения ( л.д. 5);

- схемой организации движения ( л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО3 квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

- из протокола об административном правонарушении прямо следует несоответствие действий водителя ФИО3 требованиям ПДД РФ, что подтверждается доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка. Обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении в судебном заседании не оспариваются;

- мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Действия лица привлеченного к административной ответственности правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ;

- назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ;

- при определении вида и размера наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КРФ об АП к наказанию в виде штрафа, должных выводов не сделал и вновь совершил правонарушение.

Принятое постановление является мотивированным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены или изменения принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО3 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

С У Д Ь Я :