Решение № 12-25/2020 12-4505/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-25/2020

судья - Ряднев В.Ю. дело № 12-25/20


РЕШЕНИЕ

14 января 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2019 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на противоречие основания привлечения ФИО2 к административной ответственности, изложенное в постановлении суда, фактическим обстоятельствам административного правонарушения указанных в протоколе осмотра от <...> г. и протокола об административном правонарушении от <...> г.

Выслушав представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО3, просивший об отмене постановления суда, ФИО2 просившая постановление судьи оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит основания для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении <...> г. в организации торговли ИП ФИО2 торговое место № <...> крытом павильоне АО «Экспо центр», расположенном в г. <...> обнаружены следующие нарушения: торговое место находилось в условиях грязного содержания, оборудование зажиренное, разделочные доски и ножи не промаркированы, на торговом месте хранятся личные вещи индивидуального предпринимателя, ФИО2 работает не в полном комплекте санитарной одежды.

Данные обстоятельства, отражены в протоколе осмотра от <...> г. и протоколе об административном правонарушении от 3 июля 2019 г. и явились основаниями для составления в отношении ФИО2 административного материала.

Суд пришёл к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и посчитал возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Между тем указанное постановление судьи нижестоящей инстанции нельзя признать законным.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от <...> г., вынесенного специалистом – экспертом отдела надзора за питанием населения управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1 в ходе проверки проведенной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, зафиксированы нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: торговое место находилось в условиях грязного содержания, оборудование зажиренное, разделочные доски и ножи не промаркированы, на торговом месте хранятся личные вещи, индивидуальные предприниматель работает не в полном комплекте санитарной одежды.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Несмотря на изложенное, в описательной и мотивировочных частях вынесенного по делу судебного постановления, суд указал обстоятельства, не установленные в ходе проведённой проверки: осуществление деятельности на торговом месте ФИО2 без обеспечения централизованного горячего водоснабжения.

Указанные судом обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения противоречат обстоятельствам дела, установленным административным органом и не подтверждаются материалами дела.

В силу вышеизложенного, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о допущенном судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении существенном процессуальном нарушении, влекущем безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи нижестоящей инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2019 г., вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>