Решение № 2-1028/2025 2-1028/2025~М-912/2025 М-912/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1028/2025

Дело № 2-1028/2025

УИД 16RS0035-01-2025-001270-95

Учёт 2.212


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., с участием прокурора Сайфутдиновой З.И., представителя истца по доверенности ФИО8, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в интересах ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут около дома №, по <адрес>, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), не уступила дорогу пешеходу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу и совершила на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) переход ФИО6 был доставлен в медицинское учреждение с телесными повреждениями.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по Альметьевскому району по данному факту вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 установлены телесные повреждения в виде закрытых переломов дистального эпиметафиза обеих костей правого предплечья и лучевой кости левого предплечья, ссадин в проекции 4-5 правых рёбер по окологрудной линии, в проекции 6,7,8 правых рёбер по передне-подмышечной линии, правого предплечья, на передней области правого и левого колен, на передней поверхности в нижней трети правой голени, в проекции внутренней лодыжки левой голени, в правой пяточной области, кровоподтека в области таза, сотрясения головного мозга, которые образовались воздействия (удара, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов) – не исключена возможность образования повреждений в срок, указанный в определении (ДД.ММ.ГГГГ), причинившие средней тяжести вред здоровью, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В результате полученных травм, ФИО6 до настоящего момента ограничен и стеснён в движениях и физических нагрузках. Был вынужден пройти курс лечебной физкультуры. В настоящее время он не может вернуться к прежнему образу жизни, ходить на тренировки, посещать уроки физкультуры. Кроме того, он испытывает и нравственные страдания, которые выражаются в страхе переходить улицу, в страхе перед движущимися транспортными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, передоверила свои полномочия по доверенности ФИО8

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО8 на судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер причиненного морального вреда до 30 000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.12-13).

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут возле дома №, по <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушении требований пункта 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО6, переходящий проезжую часть дороги по пешеходному переходу и совершила наезд, причинив ФИО6 средней тяжести вред здоровью.

Согласно имеющегося в материалах дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 установлены телесные повреждения в виде: закрытых переломов дистального эпиметафиза обеих костей правого предплечья и лучевой кости левого предплечья, ссадин в проекции 4-5 правых рёбер по окологрудной линии, в проекции 6,7,8 правых рёбер по передне-подмышечной линии, правого предплечья, на передней области правого и левого колен, на передней поверхности в нижней трети правой голени, в проекции внутренней лодыжки левой голени, в правой пяточной области, кровоподтека в области таза, сотрясения головного мозга, которые образовались воздействия (удара, сдавление, трение) твердо7го тупого предмета (предметов) – не исключена возможность образования повреждений в срок, указанный в определении (ДД.ММ.ГГГГ), причинившие средней тяжести вред здоровью, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.15-17).

Указанное постановление по рассматриваемому делу имеют преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные указанным постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан, не подлежат оспариванию в рамках рассматриваемого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого ФИО6 был лишён по вине ФИО3

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, имущественное и социальное положение сторон, виновные действия ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО6 в счёт компенсации причиненного морального вреда в размере 60 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.